税收公平视角下数字税功能创新

为了平衡国家间税收利益和实现对大型互联网企业的有效征税,法国等欧盟国家率先出台了数字税。与欧盟诸国不同,我国数字企业集中在国内,跨国公司利润转移和税收收入流失现象并不突出。我国更应关注数字巨头强大盈利能力与其税负水平不匹配的问题。该问题源于数字企业享有用户无偿的数字劳动和具备网络效应而获得超额收益,以及数字企业不受传统生产要素约束而拥有更大税收筹划空间。致力于分享企业常规收益的企业所得税对数字经济造成的经济分化和税收不公问题难以有效调整。故而,我国数字税应为数字企业的超额收益税,合理评估数字企业数据收益和垄断利润,从数字经济中汲取税收收入,发挥税法在税收公平和宏观调控方面的作用。

“一带一路”背景下增值税管辖权的国际协调

增值税管辖权的国际协调将成为“一带一路”税收合作协调的重心,其目标在于将增值税管辖权归于跨境商品或服务的消费地。增值税管辖权的协调需要综合运用税收双边协调工具、多边协调工具和税收征管互助三种机制。中国与“一带一路”沿线国家在增值税管辖权方面存在较多难以协调的问题:已签署的所得税“避免双重征税协定”无法有效协调增值税;《OECD增值税指南》的协调功能十分有限;税务机关之间的征管互助机制尚不健全。为此,中国应充分利用所得税“避免双重征税协定”中的合作机制协调增值税,积极签署增值税条约,完善税收征管互助机制。

增值税纳税人抵扣权之保障

增值税抵扣权是增值税注册纳税人请求国家偿还额外负担的权利,具有工具性权利与实体性权利的双重属性。抵扣权的主体是已承担进项税的增值税纳税人,权利行使以进项为经营所需为实质条件,以合法增值税专用发票为形式条件。我国现行增值税抵扣制度反映出纳税人权利保护较之国库主义、征管便宜思维相对弱势的症结,具体表现为抵扣主体资格受限、抵扣范围被刻意缩小以及过度遵从形式课税原则。增值税纳税人的抵扣权因而受到损害。对此,我国应当把握增值税即将立法之契机,确认增值税纳税人的抵扣权,完善增值税抵扣机制,以更好地保障纳税人的抵扣权。

税务机关全责征收社会保险费:制度障碍及其破解之道——一个权责配置的视角

实现税务机关全责征收社会保险费的制度目标,需要配置相应的权责。社会保险费核定权、征收权与稽核权是支撑税务机关全责征收的三项关键权力。在现行社会保险制度下,实现税务机关全责征收尚有诸多障碍,主要表现为社会保险费的核定与税务机关的专业分工不完全吻合,税务机关欠缺行使社会保险费稽核权的法律依据,以及社会保险费应收未尽收的责任主体与义务主体偏离。究其原因,一方面,社会保险关系对劳动关系的依附性增加了税务机关行使社会保险费核定权的难度;另一方面,社会保险人权能与社会保险行政管理职能的混同影响了社会保险费稽核权的归属。真正实现社会保险费税务机关全责征收的制度目标,应当调整简并以身份为基础的社会保险体系,并严格区分社会保险行政管理职能与社会保险人的风险管控权能。

欧洲增值税法中抵扣的“经营目的审查”及其借鉴

“经营目的审查”是判断企业支出是否符合经营目的、进而判断支出所含增值税税款能否获得抵扣的方法。若企业支出符合经营目的,则所含增值税可抵扣相关销项税,减轻纳税人的纳税义务。欧洲增值税法将“经营目的审查”确认为抵扣的一般标准,承认其对抵扣限制的限制功能,并通过司法实践,发展出考量纳税人主观意图与客观课税事实的具体规则。我国增值税制度既缺乏抵扣的一般标准,又简单否认易被滥用的支出抵扣资格,容易导致纳税人权益受损。因此,有必要借鉴“经营目的审查”的理念与规则进行调整。

平台交易增值税课税规则的重构:以合成给付为视角

根据现行增值税制,针对商户与消费者借助平台建立的平台交易,平台和商户分别按照“信息技术服务”和所售商品或服务的具体类型独立申报并缴纳税款。该课税模式因忽视了平台对商户及交易产生的控制力与影响力,致使平台交易的增值税课税要素无法与其法律外观自洽,课税要素的准确性和合理性受到减损。在私法层面,平台和商户属于商品和服务的共同销售者,二者之间存在管理与被管理之关系。因此,在税法层面,当平台对商户及交易的控制力和影响力足以使平台交易在主体和客体方面皆不可分割时,平台的技术支持与商户的销售应构成一项合成给付。增值税法应明确,平台合成给付中,平台和商户为纳税人,就同一交易承担税收连带债务;征税客体由商户实际销售的商品或服务种类决定;计税依据是消费者实际支付的价款。

全球化视野下中国税收条约政策的调适

分配税收利益与协调税务行政合作是税收条约的两个主要功能,其相关内容的变化与侧重都决定着税收条约的调整与发展。近年来,随着对外贸资本输入输出比重以及对外贸易结构发生变化,中国税收条约呈现出税收管辖权重新划分、税务合作程度与反避税力度加强两大特征。

论增值税纳税人抵扣凭证协力义务

简化税收程序、减轻纳税人程序负担是优化营商环境的重要举措。增值税制度中最为核心的设计是进项税抵扣机制,以增值税专用发票为代表的抵扣凭证是纳税人得以抵扣进项税的形式要件。纳税人凭证义务是纳税人为抵扣进项税所履行的与抵扣凭证相关的程序义务,属协力义务,目的在于维护税收公平和提高征管效率。凭证义务应遵循法律保留原则。增值税的税收中性和自我核定特点将凭证义务范围控制在必要的限度,而协力义务的属性又将其内容限定为"税务信息"的提供。未履行凭证义务的法律责任是一种纠错机制,可修复被破坏的税收公平或税收征管秩序,但不可直接关联纳税人的抵扣权。我国应通过法律或授权立法的方式规定凭证义务,将凭证义务的内容限定于"税务信息"范围内,并根据被破坏的税收公平或征管秩序,对纳税人处以相应的处罚,或令其承担"推计课税"的不利后果。

法国特别消费税收入使用制度简介及评析

法国特别消费税不仅在税目和税率设计方面体现调节消费行为的职能,还在收入使用上用于支持特定事业发展。法国特别消费税收入使用制度有助于更好地实现消费税的立法目的,并且能够在国家和纳税人之间建立良性联接,可为我国的消费税制度改革提供有益启示。

商事交易定性与课税事实判定——以人防工程经营使用权转让案为例

[目次]一、案例引入二、民法视角下转让合同之经济实质认定三、转让合同的税法定性四、适用营业税法拟制条款之碍及其解决之道五、结语一、案例引入(一)案情简介A公司于2009年与某市人民防空办公室(以下简称人防办公室)签订《地下人防工程项目建设及使用的协议》。双方约定由A公司投资开发建设某地下人防工程项目,该工程项目平时为地下商业街、停车场、人行通道,战时为人员隐蔽部和物资储备,建成后所有权归国家所有。