成都市农转非和城市居民静坐时间及其对健康的影响分析

目的 分析农转非与城市居民静坐时间差异,并进一步探讨静坐时间对两类居民健康的影响,为改善其健康水平提供参考。方法 采用多阶段分层随机抽样的方法,抽取居民进行问卷调查。健康评价采用两周患病、慢性病患病作为客观评价指标,同时采用SF-12生命质量评价量表作为主观评价指标。应用多因素Logistic回归分析不同阈值日均静坐时间对农转非和城市居民健康的影响。结果 农转非居民日均静坐行为时间为(4.32±2.45) h/d,低于城市居民[(4.49±2.28) h/d](P<0.05),两类居民的两周患病及慢性病患病的差异均无统计学意义(P>0.05),但农转非居民自评生理健康和心理健康均高于城市居民(P<0.05)。Logistic回归结果显示,静坐时间处于“3~<4 h/d”(OR=1.390,95%CI:1.034~1.869)、“4~<6 h/d”(OR=1.461,95%CI:1.057~2.020)和“≥6 h/d”(OR=1.524,95%CI:1.012~2.294)区间是农转非居民两周患病危险因素;静坐时间处于“3~<6 h/d”(OR=1.417,95%CI:1.027~1.956)和“≥6 h/d”(OR=1.586,95%CI:1.052~2.393)是农转非居民慢病患病的危险因素;静坐时间为“≥6 h/d”(OR=1.504,95%CI:1.001~2.259)对城市居民生理健康有影响,尚未发现静坐时间对两类居民心理健康评分的影响。结论 静坐时间长短对居民健康有影响,其中静坐时间更容易对农转非居民健康产生影响,应重视对农转非居民静坐行为的干预。

用SF-36量表评价慢性病患者的生命质量

目的 用 SF- 36量表分析慢性疾病对生命质量的影响。方法 在四川省某城乡用 SF- 36量表对438名慢性疾病患者进行调查 ,并按照 ICD- 9进行疾病分类 ,对不同系统疾病患者的生命质量进行分析。结果 不同系统疾病患者的生命质量在 SF- 36量表所测的不同领域均低于一般人群 (≥ 40岁 )。不同系统疾病患者在躯体活动功能、社会功能、活力和心理功能四个领域均有差别。影响生命质量的主要疾病有精神疾患、血液及造血器官疾病、传染病和寄生虫病。结论 慢性病降低了患者的生命质量 ,不同系统疾病对生命质量的影响程度不同。SF- 36量表适用于评价慢性病患者的生命质量。在慢性疾病的预防控制中 ,生命质量应作为健康评价指标。

社区卫生服务机构老年人健康分级管理现况调查

目的了解社区卫生服务机构开展老年人健康分级管理工作的现况。方法采用分层随机抽样的方法,抽取了成都市11家社区卫生服务中心,对其老年人健康分级管理的情况进行了调查;对11名机构负责人进行了个人深入访谈,了解其对老年人健康分级管理的认知和看法。结果有10家社区卫生服务中心开展了老年人健康分级管理,6家采用年龄结合健康状况的分级标准,3家采用以年龄为主的分级标准,1家采用以健康情况为主的分级标准;9家将老年人分为3级,1家分为4级。所有社区卫生服务中心统一使用社区卫生工作办公软件中的评估量表作为评估工作,均根据不同分级提供相应的健康服务。机构负责人认为老年人健康分级管理完善了对老年人的健康服务,提高了老年人的健康状况,提高了社区卫生服务中心的服务水平和知晓度;同时也认为在分级标准、人力资源、技术、资金、老年人的接受程度等方面还存在问题。结论老年人健康分级管理已在社区卫生服务机构不同程度地开展起来,在技术支持、资金支持、服务网络、服务对象等方面存在障碍。建议制订更有效的分级标准,提高工作人员的技术水平,拓展资金投入渠道,加大宣传力度,使社区老年人健康分级管理工作真正服务于广大老年人,切实提高其生活质量和健康水平。

都江堰长寿老人家庭功能及其影响因素

[目的]了解都江堰地区长寿老人家庭功能现状及影响因素,为探讨健康及长寿的可能原因提供依据。[方法]采用描述流行病学方法对90岁以上长寿老人的家庭功能状况进行了问卷调查。[结果]调查对象平均为95.6岁,91.2%的老人与子女同住,65.0%老人日常生活主要由子女照顾,81.7%老人主要经济来源于家庭。APGDR家庭功能评分为6.5分,56.2%的长寿老人家庭功能良好。家庭功能影响因素为是否与家人同住,老人对家庭经济满意度及老人60岁以前的职业。家庭功能评分高者,健康自评好的比例高。[结论]主干家庭是长寿老年人最重要的生活环境。其家庭功能处于中等水平。家庭功能与健康有一定关系。

社区卫生服务机构规范化建设综合评价研究

目的建立一套社区卫生服务机构建设综合评价指标体系,综合评估社区卫生服务机构规范化建设情况。方法采用文献法,专题小组讨论法及特尔菲法建立社区卫生服务机构建设评价指标体系。用层次分析法等多种方法确定指标权重。用所建立的评价体系及标准对15家社区卫生服务机构进行了测评,对测评数据运用功效系数法等多种方法进行了综合评价。结果建立了包括3个一级指标,12个二级指标及29个三级指标的社区卫生服务机构建设评价指标体系。社区卫生服务机构在服务功能、服务网络及管理制度等3方面建设较好。运用功效系数法、秩和比法、TOPSIS法及灰色关联分析法得到了近似的综合评价结果。结论该评价指标体系可作为综合评估社区卫生服务机构规范化建设的评估工具,并根据不同情况选择合适的综合评价方法。

成都市社区卫生服务中心就诊病种分析

目的了解成都市社区卫生服务中心居民就诊的主要病种及提供服务的内容。方法采用整群抽样,抽取成都市武侯区10个社区卫生服务中心2003年1,4,7,10月的门诊就诊记录,共21929条病例纪录。结果社区卫生服务中心就诊疾病前5位依次是上呼吸道感染、高血压、支气管炎、扁桃体炎及外伤。按疾病系统分类,前5位依次是呼吸系统疾病,循环系统疾病,消化系统疾病,泌尿生殖系统疾病,妊娠、分娩期疾病。社区卫生服务中心除了提供疾病诊断服务外,还提供健康体检、一般治疗、咨询等服务。结论社区卫生服务中心就诊病种相对集中,主要就诊病种是常见病和多发病。社区卫生服务中心提供基本医疗服务及预防保健服务。可根据当地就诊病种,制定前5位或前10位双向转诊技术标准,并提供灵活的转诊内容。

四川省社区卫生服务机构建设评价指标筛选

目的建立一套社区卫生服务机构建设评价指标体系,作为综合评估社区卫生服务机构建设情况的评估工具。方法本研究首先采用文献法及专题小组讨论法初步确定指标体系,再以特尔菲法遴选评价指标,用层次分析法确定指标权重。结果本研究专家咨询的权威系数0.9093。两轮专家咨询的积极系数分别是100%和96.43%;和谐系数分别是0.714和0.888;内部一致性系数分别是0.9812和0.8873。建立了一套包括3个一级指标,12个二级指标及29个三级指标的社区卫生服务机构建设评价指标体系。结论本研究专家咨询质量好,所建立的社区卫生服务机构建设评价指标体系可作为评估社区卫生服务机构规范化建设的评估工具。

关于建立城市社区卫生服务评价指标体系的思考

为了规范社区卫生服务工作,评估社区卫生服务工作进展情况及其效果,建立城市社区卫生服务评价指标体系成为必要。本文就社区卫生服务评价指标的特点、评价单位、评价指标值的确定及评价体系的选择等问题进行了探讨。

老年人社会经济地位与认知功能的关系

目的:研究老年人社会经济地位与认知功能的关系,为预防老年人认知功能障碍提供参考。方法:本研究数据来源于中国健康与养老追踪调查2015年随访数据,选取其中年龄≥60岁、接受了认知功能调查且社会经济地位变量值完整的调查对象4017例。认知功能指标为时间定向、计算与注意、画图以及情景记忆,社会经济地位指标为受教育程度、人均家庭消费年支出和职业,控制变量为社会人口学特征、健康相关行为、健康状况。结果:老年人认知功能总分为(10.9±3.5)分。多重线性回归结果显示,认知功能总分与受教育程度(β=0.11~0.20)、人均家庭消费年支出(β=0.04)、职业(β=0.03~0.07)正向关联。结论:老年人社会经济地位与认知功能呈正相关,低社会经济地位老年人的认知功能较差。

成都市居民“看病难、看病贵”现况调查研究

目的:通过对成都市居民“看病难,看病贵”的现况进行调查,深入分析“看病难,看病贵”的原因,为提出更有针对性的解决措施提供依据。方法:按照多阶段系统抽样原则,运用问卷访谈了1300户居民家庭,了解其获得医疗服务情况及对看病难、看病贵的看法。结果:成都市居民看病难综合指数为43.17,44.5%的居民认为挂专家号难,59.6%的居民认为看病手续繁琐,60.3%的居民认为候诊时间长。成都市居民看病贵总体指数为78.11,76.3%的居民认为门诊费用贵,70.2%的居民认为住院总费用贵。结论:成都市居民看病难体现在对优质医疗资源的获取,看病贵问题突出。导致看病贵的原因有居民疾病经济负担过重,就医流向无序,药品费用贵和检查费用贵等。建议:增加公共财政对卫生的投入,提高社区卫生服务机构的服务与管理能力,完善多层次医疗保障体系,引导居民建立理性的就医行为。

四川省贫困山区妇女孕产期卫生保健服务利用情况调查

[目的]了解四川省贫困山区妇女孕产期卫生保健服务利用及其影响因素,为促进贫困山区妇幼卫生工作,提高其健康水平提供参考依据。[方法]采取分层整群抽样的方法,对四川省8个贫困县的24个乡,72个村的482妇女进行了问卷访谈。[结果]30.3%的妇女利用过孕前保健服务,产前检查率为85.5%,孕12周及以前检查率为48.3%,大于等于5次产前检查率为28.2%,住院分娩率为61.4%,18.8%的调查对象进行了产后42d健康检查。影响贫困地区妇女利用各期孕产期卫生保健服务的因素主要包括年龄,文化程度,是否建立孕产妇系统保健管理手册/卡,产检次数,是否利用过孕前保健服务等。[结论]孕产期卫生保健服务利用不断提高,但规范程度较低。可通过加强健康教育,加强乡镇卫生院建设,加强妇女对各期孕产期卫生保健服务的利用来提高整体孕产期保健服务利用程度。

新形势下上市公司定向增发再融资浅析

目前中国证券市场股权分置改革已逐步接近尾声,各种法规的修订正促使证券市场逐步走向规范化。随着《上市公司证券发行管理办法》的正式实施,沉睡将近一年的上市公司再融资已全面启动,在各种再融资方案中,定向增发一度备受上市公司的关注。本文以最新的《管理办法》为依托,着重分析定向增发再融资的特征和优缺点。

中小科技企业资产证券化融资模式探讨

中小科技企业是我国经济发展新的动力,它为国民经济注入新的血液,然而中小科技企业尚待扶持,资金难题一直困扰其发展壮大。本文以天津新技术产业园区的中小科技企业为背景,主要从资产证券化角度对这些企业的融资模式进行深入探讨,并对实施资产证券化的前景进行了瞻望。

36条目简明量表在中国人群中的适用性研究

目的 探讨 36条目简明量表 ( SF- 36 )在中国人群中的适用性。方法 评价 SF- 36在 16 0 3个农村居民、6 46个城市居民、70名中专女生、12 2名骨质疏松病人和 15 0名中风患者中的信度与效度。结果 SF- 36在中国人群中的信度和效度总体上可以接受 ,但不同领域的信度和效度不同 ,在不同人群中的测量信度和效度也不同。领域“躯体活动功能”、“躯体功能对角色功能的影响”、“疼痛”和“总体健康自评”的信度和效度要优于领域“活力”、“社会功能”、“情绪对角色功能的影响”和“心理健康”。农村人群的信度和效度比其他人群差。结论 SF- 36可以在中国人群中应用 ,但必须注意不同特征人群的信度和效度差异 。

四川省城乡居民SF-36评价参考值

目的 制定 36条目简明量表 ( SF- 36 )参考值用于国内生命质量评价。方法 采用美国的评分标准及中国评分标准分别对四川省 16 0 3名农村居民和 6 46名城市居民的生命质量进行评价 ,并与香港及美国常模比较。结果 中国评分标准与美国评分标准所得结果高度相关 ,8个领域的相关系数均在 0 .98以上 ,但两种评分标准所得结果的差异有显著性 ;四川省城乡居民 SF- 36评价结果与香港及美国常模比较 ,更接近香港评价值 ;不同年龄、性别及城乡人群之间的评分结果有显著性差异。结论 制定了四川省城乡不同性别及年龄居民的 SF- 36评价参考值 ,为在国内使用 SF-

成都市武侯区社区居民卫生服务需求及双向转诊现状

目的:了解成都市武侯区居民的卫生服务需求及双向转诊的运行现状,为建立合理的双向转诊制度以及促进双向转诊的开展提供科学依据。方法:采用分层随机抽样的方法抽取成都市武侯区4 5 0名社区居民作为调查对象,采用统一设计的问卷进行现况调查。结果:调查显示:76.3 %社区居民患病后首先都会选择去大中型医院就诊,主要原因是他们信任大中型医院的医疗技术水平;78.7%调查对象不了解社区卫生服务的内容;仅3 9.6 %的居民听说过双向转诊,而实施情况也不容乐观。结论:为保证双向转诊合理运行建议加强大中型医院和社区卫生服务中心的功能定位;基本医疗保险应向社区卫生服务倾斜;全面提高社区卫生服务中心的服务质量;加大对双向转诊的宣传教育。

四川省居民生命质量影响因素的研究

目的 找出影响生命质量的主要因素 ,为增进人群的生命质量提供参考依据。方法 用 SF- 36量表评价 2 2 49名四川居民的生命质量 ,同时调查可能影响生命质量的社会经济、文化因素 ,以及被调查对象的个人特征和慢性病情况。用 t检验、方差分析和逐步回归对每一种影响因素分别分析 ,找出主要影响因素。结果单因素分析时 ,是否患慢性病、年龄和性别、文化程度、婚姻状况、职业、经济收入、家庭人口数及家庭代数、城乡分布、医疗费用负担形式等 11种因素与生命质量的各领域或大多数领域均有关系。但进一步的多因素分析 ,在排除了各因素之间的相互影响后发现 ,对生命质量的主要影响因素是疾病、经济收入、城乡分布、年龄和文化程度 ,婚姻对个别领域有影响。结论 注意慢性病的预防与控制 ,积极发展经济 ,提高人民的收入水平和文化教育程度是提高人群生命质量的关键 ;分城乡和年龄制定 SF- 36的人群正常参考值很有必要 ,是否分性别制定尚需进一步研究。

用SF-36评价健康状态效用

目的 探讨用 SF- 36评价人群健康状态效用的方法。方法 在四川某城市按年龄、性别、职业分层抽取 70人 ,用配对比较法分析研究其对 SF- 36各领域及领域内各条目的心理偏好程度 ,并据此确定各领域及领域内各条目的权重值。结果 确定了所有 8个领域的权重值和除躯体活动功能领域以外的其余 7个领域内各条目的权重值。用加权法计算所得的领域得分值及合计分值与简单相加法所得结果相比 ,除社会功能领域外 ,均有显著性差异 ,但各领域得分值用两种方法计算所得结果从数据上看差异不大。结论 加权法所得效用值能更准确地反映人们对健康状态的心理偏好程度 ,但在计算领域得分值时给各条目赋予权重的意义是有限的。