目的分析对比半髋与全髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的效果.方法选择该院于2019年5月—2020年7月收治的老年股骨颈骨折患者72例为研究对象,按照随机数字表法分成对照组和观察组,每组36例.对照组患者采取半髋关节置换术治疗,观察...目的分析对比半髋与全髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的效果.方法选择该院于2019年5月—2020年7月收治的老年股骨颈骨折患者72例为研究对象,按照随机数字表法分成对照组和观察组,每组36例.对照组患者采取半髋关节置换术治疗,观察组患者采取全髋关节置换术治疗.观察并对比两组的治疗效果.结果观察组的治疗总优良率94.44%,较对照组77.78%的优良率高,差异有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组的手术情况及髋关节功能评分(Harris hip score,HHS)对比,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的手术时间、髋关节恢复时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,HSS评分明显高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者的并发症总发生率为5.56%,显著低于对照组患者的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术治疗的效果与半髋关节置换术相比,全髋关节置换术疗效更显著,手术时间和恢复时间更短,且髋关节功能恢复较好,并发症少,值得广泛使用.展开更多
文摘目的分析对比半髋与全髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的效果.方法选择该院于2019年5月—2020年7月收治的老年股骨颈骨折患者72例为研究对象,按照随机数字表法分成对照组和观察组,每组36例.对照组患者采取半髋关节置换术治疗,观察组患者采取全髋关节置换术治疗.观察并对比两组的治疗效果.结果观察组的治疗总优良率94.44%,较对照组77.78%的优良率高,差异有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组的手术情况及髋关节功能评分(Harris hip score,HHS)对比,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的手术时间、髋关节恢复时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,HSS评分明显高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者的并发症总发生率为5.56%,显著低于对照组患者的25.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术治疗的效果与半髋关节置换术相比,全髋关节置换术疗效更显著,手术时间和恢复时间更短,且髋关节功能恢复较好,并发症少,值得广泛使用.