食品安全、食品卫生与食品质量概念辨析

从狭义上讲,食品卫生是指食品干净、未被细菌污染,不使人致病。食品安全是指食品及食品相关产品不存在对人体健康造成现实的或潜在的侵害的一种状态,也指为确保此种状态所采取的各种管理方法和措施。与食品卫生相比,食品安全更加强调食品标签的真实、全面、准确;更强调食品认证与商标管理;更重视食品食用方法的特殊要求;更关注个体的差异性。食品安全与食品卫生在公共管理方面的差异也比较明显。食品质量,是一个“度”的概念,是指食品的优劣程度,既包括优等食品,也包括劣等食品。食品安全指的是所有对人体健康造成急性或慢性损害的危险都不存在,是一个绝对概念。食品卫生与食品安全一样也是一个“质”的概念。笔者以为,应当借正在进行的《食品安全法》的起草,《标准化法》与《食品卫生法》的修改,通过法律的途径厘清三个概念。

论中国食品安全法律体系的完善

我国目前食品安全形势严峻的主要表现是:产地环境污染较为严重;食品生产加工水平还处于较低阶段;食品安全标准与食品安全检测技术与国外发达国家存在较大差距;食品安全违法行为具有广泛性和普遍性,违法手段呈现恶意性、严重危害性和多变性;假冒伪劣食品严重侵害人民群众的身体健康,并导致消费者食品安全信心不足;食品出口受阻,严重影响经济的发展。食品安全形势严峻的主要原因是:现行食品安全法律体系的构建并不以食品安全为目的;现行食品安全法律体系强调以制裁为特征的“强法”,忽视以强调纲领、政策和原则为特征的“软法”;中央人民政府食品安全管理职能尚且没有法制化,食品安全公共管理部分职能缺失;食品安全监管职能横向与纵向的交叉和冲突严重;食品安全标准的含义以及强制性标准的法律性质和法律位阶的模糊不清。我国食品安全法律体系完善的构想:制定食品安全基本法;清理和完善现行食品安全监管法;建立食品安全监管部门之间、地方与中央之间及地方与地方之间的协调机制。

我国食品安全监管体制的缺陷与完善

食品安全关系到广大人民群众的身体健康和生命安全,关系到经济健康发展和社会稳定,一直是备受社会关注的热点问题。当前食品安全监管体制、机制和法律制度等所反映的问题尤为突出。本文主要是通过对我国食品安全管理体制现状的分析,研究我国食品安全管理的缺陷与问题;同时通过对国内外食品安全管理体制的比较,分析不同模式监管体系的优缺点,研究适合我国在不同层级食品安全管理的体制与模式,以期将来为我国食品安全管理体制的重塑提供理论基础和思路。

我国食品安全标准法律体系浅析

我国目前食品安全标准法律体系大概分为横向食品安全标准法律体系与纵向食品安全标准法律体系,强制性食品安全标准体系与推荐性食品安全标准体系。它沿袭了计划经济时代的食品安全标准,强制性食品安全标准的法律性质、效力来源与法律位阶不明以及强制性标准范围与内容不合理等问题。应构建统一食品安全标准体系使之与世界贸易组织关于标准的定义保持一致,制定食品安全基本法,依法明确食品安全标准的法律地位。

我国食品安全监管政府职能的历史转换及其影响因素

理清食品安全监管政府职能的历史转换具有重要的意义。我国食品安全监管中的政府职能从与计划经济体制相适应向与市场经济体制相适应转变,具体经历了对食品卫生实施内部全面管理、国家外部监督管理和对食品安全实施政府动态监控3个阶段。食品安全监管政府职能的历史转换主要受政府职能总体定位和食品安全现状的影响。

论食品安全监管体系中政府职能的历史转换及其影响因素

随着我国人民群众物质生活水平的不断提高和生态环境形势的日益严峻，食品安全问题受到了社会和政府的高度关注。食品安全不仅直接关系到人民的身体健康，而且成为公众评判政府执政能力的重要方面。在食品安全监管体系中，作为食品安全监管责任的主要承担者，政府在食品安全监管中的职能定位直接决定了其在食品安全监管中的职责，也就是说食品安全监管中政府职能的定位在很大程度上决定了食品安全监管行政法的内容。

食品安全标准法律体系研究

食品安全标准是指与食品安全相关的标准。食品安全标准的制定主体包括标准化部门,卫生部门,农业部门与环境保护部门。现行食品安全标准法律体系存在如下问题:标准的含义与世界贸易组织关于标准的定义抵触;强制性标准的法律性质、效力来源与法律位阶不明;强制性标准范围与内容不合理;推荐性标准的合法性不明确;标准冲突问题严重。解决上述问题的适当方法是从政府主导的食品安全标准体系向企业自愿标准体系转化,将食品安全强制性标准转化为食品安全技术性法规。

公民受教育权及其宪法救济

02年12月4日是我国现行《宪法》颁布实施20周年。20年来，我国《宪政》有了较大的普及与发展，民主与法治水平不断提高，特别是我国广大人民群众的宪法意识、公民意识有了极大改善。近年来，齐玉苓案，平乐乡政府诉韦其明案，余亭亭诉北京市朝阳区机械学院附属中学案，又引起全社会对公民受教育权保护的极大关注。

食品安全立法决策的理念

食品安全立法决策理念对食品安全立法决策具有重要意义,它是食品安全立法决策所遵循的价值标准,是在食品安全立法决策、食品安全立法与监管的实践中逐渐形成的。回顾我国食品安全工作,近年来许可制度取得积极进展,食品安全抽样检验合格率稳步提升,食品安全违法案件查处效果明显。但同时,食品安全立法决策中也存在一些科学性不强的现象。目前食品安全立法决策应当遵循坚持以人民为中心,坚持党的领导、实事求是、解放思想与改革创新,坚持问题意识和问题导向构成的理念。食品安全立法决策理念体系是在食品安全工作的实践中逐渐形成的。

标准问题的法律分析

讨论了我国标准特别是强制性标准涉及的一系列法律问题,提出了构建与社会主义市场经济体制相适应的标准法律体系的建议。

新食品安全法的十大亮点(一)

2015年4月24日,十二届全国人大常委会第十四次会议审议通过了新修订的食品安全法。新修订的食品安全法共154条,比原法增加了50条,对70%的条文进行了实质性修改。新食品安全法总结国内经验,借鉴国际有益做法,增设了食品安全基本原则,巩固深化了食品安全监管职责,改革创新了食品安全监督管理制度,强化了食品安全源头治理,严格食品生产经营者主体责任、地方政府属地管理责任以及部门监管职责,完善了社会共治,体现了"宽严相济"的法治理念,集中反映了人民群众的愿望和诉求,充分体现了党中央国务院关于食品安全工作的一系列决策部署。

新食品安全法的十大亮点(二)

2015年4月24日,十二届全国人大常委会第十四次会议审议通过了新修订的食品安全法。新修订的食品安全法共154条,比原法增加了50条,对70%的条文进行了实质性修改。新食品安全法总结国内经验,借鉴国际有益做法,增设了食品安全基本原则,巩固深化了食品安全监管职责,改革创新了食品安全监督管理制度,强化了食品安全源头治理,严格食品生产经营者主体责任、地方政府属地管理责任以及部门监管职责,完善了社会共治,体现了"宽严相济"的法治理念,集中反映了人民群众的愿望和诉求,充分体现了党中央国务院关于食品安全工作的一系列决策部署。

食品安全行政执法与刑事司法衔接机制研究

目前,食品安全违法犯罪问题高发频发,食品安全形势严峻复杂。食品安全关乎公众的生命和健康,食品安全问题是政府关注的重大社会问题。本文针对食品安全行政执法与刑事司法衔接存在的犯罪发现难、案件移送难、风险识别难及法律适用难的现实问题,提出违法与犯罪的二元化立法体制、相关犯罪认定标准不统一、刑事侦查权启动难及证据固定转化难是导致食品安全行政执法与刑事司法衔接不畅的原因,并提出关于完善两者衔接机制的建议。

食品安全行政协调机制研究

中国现行食品安全管理体制具有明显的多部门管理、地域管理和环节化特征,管理空白与管理冲突现象严重。构建各食品安全管理部门共同需要的共性原则和制度有助于消除冲突与矛盾。食品安全行政协调机制是消除食品安全管理冲突与空白有效措施。

落实“四个最严”要求 筑牢食品安全保障的法治基础

2019年10月31日,再次修订的《食品安全法实施条例》经国务院正式公布,自2019年12月1日起施行。这是我国食品安全领域又一项重大制度建设成果,是建设中国特色社会主义法治体系的重要内容。《条例》坚持以人民为中心,落实"四个最严"要求,突出法治理念,围绕完善标准管理制度、夯实各方主体责任、强化全过程监管、提高违法成本等重点内容,在《食品安全法》的基础上,针对性解决突出问题,着力强化制度的科学性和可操作性,以良法善治,为人民群众"舌尖上的安全"保驾护航。

受教育权的宪法学思考

引言近来,齐玉苓案,平乐乡政府诉韦其明案,余亭亭诉北京市朝阳区机械学院附属中学案,即"高中分流案",引起全社会对公民受教育权保护的极大关注,学界、实务界、媒体纷纷聚焦受教育权的宪法救济问题,尤其是法院能否直接适用宪法为公民的受教育权侵害提供救济问题。我们认为,只有对作为公民宪法权利的受教育权的性质及实现和获得宪法救济的基本途径问题进行研究,才能对上述问题得出一个比较恰当的结论。

从古代雅典看直接民主制的局限

自雅典民主制出现两千多年以来,古代雅典几乎与直接民主制并誉齐名,古代雅典的直接民主制也成为人们魂牵梦绕的理想。在民主化浪潮扩展的今天,古代雅典的民主是不是世人憧憬的理想国,就是一个不可回避的问题。本文试图通过展现古代雅典的民主并予以揆情度理的思考。

论宪法的救济

近年来,我国发生了一些引人注目的案件,如齐玉苓案、高中分流案、火车票半价争议、讼师案、劳动教养争议、民族饭店选举案、暂住证事件等,这些案件之所以引起了法律界、法学界,乃至社会各界的极大关注,是因为这类案件提出了一个在我国社会以前尚未被人们所注意的问题:当宪法所确认的公民基本权利和自由(简称宪法权利)受到侵犯而普通法律又不能提供有效的保障时,公民所拥有的救济措施是什么?“有权利必有救济,没有救济的权利不是权利”,这是法治精神的内在和基本的要求。

论我国食品安全决策机制的完善

食品安全法制的统筹范围大于食品安全体制改革的统筹范围,是以提升食品安全治理水平、解决食品安全问题为目的的,机构编制、财政保障、事权安排是服务于食品安全治理目的的。我国的法制改革和机构改革历程显示,在法律修订中统筹研究解决体制改革问题会取得较好效果,不通过法律修订直接调整监管机构则容易导致多次反复调整,主要原因在于法律修订与机构改革本身相互制约,参与决策主体的站位和决策能力还需提升,决策方式与机制不够完善。为此,建议建立健全党领导立法统筹重大决策的制度;细化人大主导立法的制度机制,加快健全党对重大立法问题的决策程序、以辩论为基础的逐条审议制度和审议公开制度;加快完善政府科学决策方式和机制,完善议事规则,建立部级协调机制,实行重要决策会议开放制度,建立重大决策档案制度,建立公开征求意见不采纳说理制度等。