一种请求权的混合理论

一权利语言无处不在。然而,正如威斯利·霍菲尔德很久以前所抱怨的,尽管权利语言被广泛地加以使用,但它也是"不加区别的"和"不精确的"。[1]为了预防混淆,霍菲尔德致力于区分"一项权利"的若干不同意义,对此他编排了四组法律上的对等关系(equivalences)或相关关系(correlatives)。在这些关系当中,他自己把权利与义务相对应的这一对等关系看成是"最严格意义上"对权利的设定。

一种请求权的混合理论

在本文中,我提出并捍卫了一种对请求权的新分析。我提议的是,一种对两种最著名的分析——意志理论和利益理论——加以混合的理论。基于良好的理由,这两种理论之间的论辩通常被看成一个僵局。这是因为,意志理论对于利益理论之最好的异议(不可剥夺的权利和无行为能力权利持有者)并没有做出令人满意的回答,而利益理论同样也不能对意志理论的最好异议(第三方受益人)提供令人满意的回应。在回顾了这些不同异议,以及批判了某些试图回应这些异议的最近尝试之后,我引入了我自己的替代方案,一种混合理论,并解释了这一混合理论如何为所有这些异议提供了一个满意的解决方案。