贵州花溪大学城破碎化林地蝴蝶多样性与嵌套分布格局

为揭示城镇化进程中生境破碎化对蝴蝶多样性及分布格局的影响,本研究于2017—2022年每年的5—8月对贵州省花溪大学城26个残存自然林地中的蝴蝶多样性进行调查,共记录蝴蝶5科51属81种。不同斑块中的蝴蝶物种数为2~53种,平均每个斑块10.2种±9.7种。线性回归分析表明:蝴蝶物种丰富度与斑块面积呈边缘显著正相关,符合岛屿生物地理学理论提出的“面积效应”;物种丰富度与距最大斑块距离呈显著负相关,表明存在隔离效应;进一步分析揭示不同斑块间的蝴蝶群落不存在嵌套格局或呈现反嵌套格局,具体形成机制有待进一步研究。基于研究结果,建议在城镇规划建设中应注重维持栖息地的完整性,对不同面积的林地斑块均加以保护。

对实验哲学与传统哲学之争的考察

实验哲学力图在批判传统哲学实践的基础上重新思考哲学方法,并因此引发了一系列元哲学问题上的争论。然而由于未能明确问题的焦点何在,争论双方陷入了自说自话的窘境。为解决该问题,我们必须通过考察相关概念的清晰程度以及哲学实践的实际情况来得出关于实验哲学的攻击目标及其正当性的结论。由分析可知,实验哲学矛头所指的对象当中,当代扶椅哲学因其运作方式的自然化转向而难以成为攻击目标,哲学家进行思想实验的正当性则取决于哲学家是否能以直觉为证据。直觉又可分为表面直觉和健全直觉。由于传统哲学家也倾向于拒绝将表面直觉作为证据,因此这场争论的问题应聚焦于健全直觉能否被用作证据。

直觉与论证新探——来自实验哲学的启示

实验哲学学者认为,直觉的多样性和敏感性对“把直觉作为证据”的传统哲学方法论构成了严重威胁。传统方法论捍卫者则指出,哲学研究同时依赖于直觉和论证,而论证能够为最终哲学判断的可靠性提供保证。最近一项实证研究发现,论证并不像后者所预期的那样能够对直觉产生影响。不过该实验在材料的选取和被试数据的收集上存在着两个明显不足。在改进了这两处不足的基础上进行的实证研究表明,论证是能够对哲学判断产生影响的,但论证发挥作用要以一定程度的哲学训练为前提。该结果为传统哲学方法论提供了新的辩护角度,也为哲学专家技能的讨论带来了新的思路。

贵州花溪大学城破碎化林地鸟类多样性与嵌套分布格局

为揭示城镇化进程中生境破碎化对鸟类多样性及分布格局的影响,本研究于2017–2019年每年的4–8月使用样线法对贵州花溪大学城26块破碎化林地(面积介于0.3–290.4ha)中的鸟类群落进行了10次调查。共记录到鸟类78种,隶属于11目37科。其中,东洋界物种数占56.4%,古北界物种数占32.1%,广布种占11.5%;有中国特有种1种。剔除高空飞行、非森林鸟类及偶然出现物种后,不同斑块中的鸟类物种数介于12–55之间,平均每个斑块有23.2±10.5种。线性回归分析显示,鸟类物种丰富度与林地斑块的面积有显著相关性,斑块面积越小,鸟类物种丰富度越低;斑块隔离度对物种丰富度没有显著影响。基于物种多度分布矩阵的WNODF(weighted nestedness metric based on overlap and decreasing fill)嵌套分析显示,不同斑块中鸟类群落呈现出反嵌套结构。小斑块中鸟类物种丰富度较低可能与植物丰富度较低、食物资源稀缺和繁育条件不足有关,但短距离的隔离对鸟类迁入或扩散影响有限。环境过滤效应、种间竞争或优先效应可能导致不同斑块间存在较大的物种组成差异,从而导致反嵌套格局。因此,本研究建议在城市规划建设中应注重维持栖息地的完整性,对不同面积大小的破碎化斑块都应加以保护。

贵州花溪大学城破碎化林地中鸟类群落的小岛屿效应

小岛屿效应打破了传统的种-面积关系认知,是当前岛屿生物地理学与生境破碎化领域的研究热点之一。然而,目前的研究缺乏以人类干扰度较高的城市破碎化生境为载体来探究小岛屿效应问题。本研究以贵州花溪大学城30个面积0.25~290.40 hm^(2)的残存自然林地为研究区,在2017至2021年的鸟类繁殖季对林地中的鸟类进行调查。共记录到鸟类98种,隶属于11目41科。剔除高空飞行、非森林鸟类及偶然出现的物种后,不同斑块中的鸟类物种数介于12至49种之间,平均每个斑块24种。在R软件中利用“sars”包构建4种关键种-面积回归模型发现,先平后升的两段式回归模型是预测种-面积关系的最佳模型。该模型显示,在面积阈值1.16 hm^(2)之上,物种丰富度随着面积的增加逐渐增多,符合传统岛屿生物地理学提出的面积效应;但是,在面积阈值1.16 hm^(2)之下,物种丰富度不随面积发生显著变化,表现出小岛屿效应的特征。小岛屿效应的形成可能与喀斯特特殊地貌环境、食物资源或“中转站”、“垫脚石”等生态功能相关,其具体发生机制尚有待进一步研究。根据本研究结果,建议在城市规划建设时尽可能保护自然林地并设计绿色过渡带,在优先保护大林地斑块的同时不应忽视对具有重要生态价值的小林地斑块的保护。

哲学专家直觉跨领域差异研究

实验哲学研究发现,受过专业训练的哲学学者对于思想实验的直觉和普通人一样,也会受到诸多与理性判断无关的因素的影响。鉴于直觉在哲学中扮演的重要角色,哲学学者直觉的多样性和敏感性无疑为传统哲学方法论带来了不小的挑战。然而,通过考察以哲学学者作为被试的研究可以发现,哲学学者的专家直觉优势可能存在领域差异:在道德哲学领域,专家直觉的优势不明显;而在另外一些哲学领域,如知识论,专家直觉似乎比大众直觉更为可靠。同时,从反思相关性、认知过程以及领域特征三个角度对此进行分析,能进一步揭示直觉跨领域差异的深层机制。实验哲学研究者应充分认识到这一差异,在考虑专家直觉优越性等问题时,对直觉做出更为细致的划分。

哲学专家直觉跨领域差异研究

长久以来,哲学界对于直觉的讨论存在很强的一元论倾向。有的哲学学者把直觉当成一种关于心灵的不可还原的自然类。有的哲学学者把直觉当做一种单一的能力。承接着这样的传统,在实验哲学关于哲学直觉讨论中,直觉通常也是被当做一个整体来接受各种检验。但是,日渐丰富的经验证据让许多哲学学者意识到,过去对哲学直觉的看法可能过于简单和粗糙了。