股东盈余分配请求权的司法救济研究

《公司法司法解释(四)》首次对公司不分配利润情况下股东盈余分配请求权的司法救济做出了原则性规定。对于司法救济之具体适用,法院应将滥用权利的股东作为共同被告,并在审判过程中合理分配原告股东与公司之间举证责任。在判断股东是否构成权利滥用时,法院应当审查不分配利润是否会使其他股东的合理期待落空,是否系出于公司经营的适当目的,同时应当视具体情况认可公司与股东签订的利润分配协议的效力。法院在判决中宜对公司分配利润的时间和数额做出底限规定,而不宜过度介入公司自治,直接确定利润分配的具体数额。

合同解除效果之“恢复原状”的辨析与适用

学界对于合同解除后"恢复原状"之性质素有争议。在合同过程论的视角下,可将"恢复原状"视作合同动态过程中潜在的,解除权的行使触发了这一清算义务的发生,实现对已履行给付的回转。考察域外合同解除后"返还"+"价值补偿"的立法模式,并参照《合同法》58条进行体系解释,可将我国《合同法》97条之"恢复原状"理解为"利益返还型恢复原状",返还的客体包括原物、替代物、孳息和用益等,而"采取其他补救措施"则系返还不能时的"折价补偿"。法国在债法领域设立了统一的返还规则,我国也有必要就合同无效、解除后的返还制定明确的规则,以厘清其与不当得利返还之间的区别。

论债权人能否撤销放弃继承

对于债权人能否撤销放弃继承这一问题,学界存在"肯定说"和"否定说"两种观点,其根本分歧在于对放弃继承之性质和适用规则的认定。身份行为指直接创设、变动或消灭身份关系的法律行为,而放弃继承是继承人基于其亲属身份所为之财产行为,是内含于其既有身份权的当然权能,不会导致身份关系发生任何变动,不属于身份行为。继承权可分为期待权的继承权、形成权的继承权和支配权的继承权,放弃继承的客体本质上系将来的支配的继承权所包含的现实财产权利。在当然继承主义立法模式下,放弃继承对债权人具有"诈害性"时,继承人之债权人有权撤销该放弃继承行为。放弃继承导致债权人不能得到完全清偿系"诈害性"的应有之义,同时,"诈害性"还要求继承人放弃继承具有损害债权的主观恶意。在剩余财产交付主义和法院交付主义立法模式下,放弃继承是继承人拒绝取得利益的行为,债权人不得请求撤销。在承认继承主义立法模式下,放弃继承是一种消极的不作为,可适用债权人代位权,由债权人代替继承人接受遗产。

人工智能创作物著作权问题研究

人工智能创作物的著作权保护问题在学术界引起了较大争议。当人工智能仅仅是一种"模板程序"时,对于由人类提供原始数据而经人工智能加工后形成的作品,可将其作为计算机软件作品的一部分加以保护。对于人工智能基于人工神经网络进行深度学习后独立创作的作品,法人作品保护路径的内在逻辑不符合思想表达二分法的基本原则;基于演绎作品定性的广义邻接权保护路径混淆了表演作品和演绎作品的概念,会导致著作权规则的适用混乱;新型邻接权保护路径则无法为邻接权系统所兼容。人所设计的基本算法规则和所预设的基本功能是人工智能进行自主创作的必要物质技术条件,基于此,可参照职务作品保护路径,由提供必要物质技术条件的设计者或所有者享有权利。