关于行政程序的几个问题

行政法是管理政府行政活动的部门法。它规定行政机关可以行使的权力,确定行使这些权力的原则,对受到行政行为损害者给予法律补偿。这个定义把行政法分为三部分:1.行政机关所具有的权力;2.行使这些权力的法定要求;3.对不法行为的补救。美国行政法的概念比法国等大陆法系国家的行政法概念狭窄。在美国,公法和私法之间没有严格的区别,同一个法院系统受理这两种法律案件。但在大陆法系的实践中。

美国行政法的最近发展

1972年,本文作者和韦德教授发表了英美行政法比较研究。自从这部专著出版以来,虽然不到十年,但是在这段期间,美国行政法已经有了意义重大的发展。当该书正在付印时,著名的联邦法律家贝兹伦法官就说:"我们正处在一个新历史时代的开始:行政机构和复审法院将进行长期的富有成果的合作。"自从他发表这番意见以来,美国已经作出若干重要判例。

行政法体系的构成

一个行政法体系应当包括哪些要素? 近年来,即使是在那些具有绝对行政权传统的国家里,也已经在强调必须用法律制约行政权力。1987年,我应邀在中国的4所法律院校中进行了一系列关于行政法的讲演。中国对创立行政法体系的兴趣使我重新思考了行政法的基本原则,特别是考虑了一个国家如何建立行政法体系的问题。一个正常运转的行政法体系应当包括哪些内容?为了使政府的行为服从法治,这个体系应当实行什么样的基本原则?

一九九一年美国行政法案件摘译

行政机关的一个显著特征是它拥有审判上的权力。行使着审判权力的行政机关如何与法院相区别呢?实际上,行政机构被赋予了传统上是由法官行使的职能,并没有使其成为一个“法院”;它依然保持着行政身份。在近半个世纪前一个有代表性的案件的裁决中,新泽西州最高法院首席法官王德尔彼特确切地指出,一个被赋予司法权的行政机构在相应宪法规定的意义上,并不是一个“初级法院”.这里所说的行政机构。

英美行政程序的比较

很多年前,记得我首次撰写了英美行政法比较研究之后,斯特瑞教授曾经在一部书评里得出结论如下:"美国行政法与英国行政法相比是如此的发达,以致予美国的法学家从英国的经验里几乎学不到什么——维护司法控制,不使其被削弱是一个例外。马歇尔援助计划难道就不能包括‘行政法’吗?"那时,英国行政法远远落后于大洋彼岸的美国,当时,美国的变革之风达到高潮。