气候资源国家所有的合法性质疑——兼评《黑龙江省气候资源探测与保护条例》

地方性法规规定气候资源为国家所有,引起了极大争议。气候资源是否应该同已有法律规定的其它自然资源一样为国家所有?遍查法律文本,并不能找到气候资源为国家所有的相关规定。宪法上"等自然资源"即使隐含了气候资源也包括在内,根据法律保留原则,地方性法规也不能作出气候资源国家所有的规定。气候资源不符合传统的物权客体特性,是动态的集合物,不具有直接支配性。既然气候资源不能作为物权客体,肯定不能设置为所有权的客体。气候资源也并非一定设置国家所有权才能进行管理。

无效行政行为判定的法理逻辑

无效行政行为判定的法理逻辑旨在探寻从行政行为中识别出无效行政行为的内在原理。无效行政行为判定的法理逻辑可以展开为行政行为效力性判定法理逻辑和行政行为合法性判定法理逻辑两种不同的逻辑进路。行政行为效力性判定法理逻辑不当泛化了无效行政行为、难以与行政诉讼法相契合、缺乏理论依据上的正当性、造成一般公众的认知困难,而行政行为合法性判定法理逻辑与无效行政行为制度原理相一致、与行政诉讼法的相关规定相契合、与我国司法实践经验认识相映照、与一般公众认知能力相匹配。无效行政行为判定应以行政行为合法性判定法理逻辑为基准,遵循“行政行为→违法行政行为→无效行政行为”的判定路径展开。

论集体土地征收的补偿范围——基于地方立法文本的分析

目前我国没有制定统一的《公益征收法》,关于集体土地征收补偿范围没有明确规定。补偿范围与补偿标准是决定集体土地征收补偿总额最为重要的因素。各地已有关于集体土地征收的立法,梳理分析这些地方立法文本中关于补偿范围的规定,总结地方立法文本中补偿范围与不予补偿范围的规定。找出地方立法文本规定存在的问题,包括补偿范围立法模式问题、补偿范围过于狭窄问题、土地承包经营权独立补偿问题、房屋独立补偿问题以及迁移费应予补偿问题,并提出相应的对策性建议。

涉不动产行政协议纠纷司法审查模式论——由“斯托尔案”展开

涉不动产行政协议是行政协议中值得特殊关注的类型。最高法院在"斯托尔案"中指出,行政协议纠纷亦可采用民事诉讼司法审查模式,此举虽然一定意义上消解了新《行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围的效力,但有利于纠纷的实质性解决,具有一定的借鉴意义。行政协议司法审查模式选择以行政协议的识别为起点。结合学理标准和司法标准,我国行政协议识别标准宜采"两要素说"的综合标准。文章基于目前司法实践中仍然存在部分行政协议采用民事诉讼模式进行司法审查,梳理归纳可供选择的民事诉讼模式、行政诉讼模式、双轨并行模式和分类审查模式四种行政协议司法审查模式,以行政协议的特殊性、法律体系的融贯性、司法实践的适应性、纠纷解决的有效性和诉讼程序的便利性为选择依据,提出行政协议侵权之诉适用行政诉讼、行政协议合同之诉适用民事之诉的解决路径。

查办哄抬价格案件的若干思考

上海新冠肺炎疫情防控期间,为了保障粮油 肉蛋菜奶等基本民生商品和口罩、消毒液等防疫 用品的正常市场供应,上海市市场监管局联合上 海市发展改革委出台了《关于疫情防控期间认定 哄抬价格违法行为的指导意见》,强化和规范上 海市场监管部门查处哄抬价格违法行为。截至 5 月底,上海市场监管部门共计查处各类价格违法 案件 1181 件,其中移送公安部门 16 件。查处的 案件中涉及哄抬价格类案件 174 件,价格欺诈类 案件 79 件,价外加价类案件 42 件,违反明码标 价规定类案件 886 件。集中曝光价格违法典型案 例 37 批,107 件。

多重被征收人模式的开启——写在《集体土地征收与补偿条例》制定之际

集体土地征收与补偿的立法已被提上了日程,正在紧锣密鼓的制定过程中。确定被征收人范围是征收与补偿的前提。完善当前的公用征收制度,在集体土地征收中将征收客体扩大到除土地、房屋等实物财产外土地上的他物权,诸如宅基地使用权、土地承包经营权等,并将他物权人确定为被征收人。根据集体土地上存在的不同财产权类型,分层进行征收,确定多重被征收人,是解决集体土地征收中不同权利冲突的一种方式。以集体土地所有权人和他物权人以及地上附着物的所有权人为被征收人的多重被征收人模式在我国现行的法律框架下是可以成立的,在实践中具有可操作性,此模式将会更好地保护集体成员的财产权。

具有检测报告支撑的虚假广告如何证伪

自2015年6月起，上海XX光学有限公司（以下简称“当事人”）为推广其钻晶A系列镜片，通过电视媒体、官方网站、纸质宣传单页发布该系列镜片广告，上述广告中均使用了“钻晶A系列镜片，

依职权撤销违法行政处理决定需注意的问题分析

由于缺乏明确和统一的操作程序和标准，实践中关于依职权撤销违法行政处理决定如何启动、撤销程序、撤销标准、撤销后果等问题存在一定争议。笔者通过梳理国内外撤销违法行政行为的相关理论和法律法规，分析认为行政机关在依职权撤销违法行政处理决定时需要注意以下几个问题。

是虚假宣传还是商标禁用——对一起冒用联合国名称徽记案的分析

案情 2016年8月，上海市工商局检查总队接到上级交办线索，涉及国内某企业未经联合国授权在对外宣传中使用联合国名称和徽记。经查，2016年2月至案发，当事人在未经联合国授权同意的情况下，在官网、微信公众号、微博、宣传资料和报名协议等处，大量使用“联合国”“UNITED NATIONS”名称和徽记进行宣传，招募、组织人员赴美参加由其组织举办的“联合国世界青年峰会”，共收取费用600余万元。当事人的上述行为违反了《商标法》的有关规定，执法机关依法对其作出了责令立即改正并处罚款人民币40万元的处罚。