试析电子商务产品质量监督抽查新模式

随着电子商务的蓬勃发展,消费者越来越多习惯于网上购物,网络平台上销售的产品质量问题已日益成为关注的焦点.当前,各级质监部门及时关注到网络销售不断增长的趋势,已开始将产品质量监督抽查领域扩展到电子商务产品,加强电子商务产品质量监督,保护广大网购消费者的合法权益.然而,由于电子商务的特点,实施电子商务产品质量监督抽查与日常的监督抽查模式有所区别,需要通过实践摸索逐步健全完善.笔者试结合产品质量监督抽查实践,分析对电子商务领域开展产品质量监督抽查所采取的模式,并探讨存在的难点问题。

“加处罚款”究竟如何执行

本文试从一个具体案例引发对行政处罚决定中"加处罚款"如何执行的分析,探讨其中带有观点分歧的问题,以期引发各位同仁对行政强制执行的关注。

创新融合 与时俱进——质量监督如何在“互联网+”的形势下加强行政有效性

“互联网＋”是新一代信息技术与创新发展相互作用共同演化推进经济社会发展新形态的高度概括。“互联网十”不仅仅是经济领域的新形态，而且是社会发展的新动力。政府工作报告首提“互联网＋”概念，引发各方关注。

缺陷消费品分级召回初探

《缺陷消费品召回管理办法》（以下简称“《管理办法》”）自2016年1月1日实施以来，消费品召回监督管理部门通过一系列召回事例，预防和消除了消费品缺陷可能导致的伤害，保障了消费者的人身和财产安全。《管理办法》创新性地采取了缺陷消费品召回的分级管理模式，对扩大召回的效果起到了积极作用。

能效标识违法查处的三种情形分析

新的《节约能源法》实施以来,质监部门加大了节能的执法力度,依据该法对能源效率标识（以下简称能效标识）违法行为进行查处的案件在数量上有所增加,大力打击了违法行为，取得了良好的成效。随着执法实践的深入，能效标识案件查处过程中也发现一些值得探讨的问题。笔者在此结合几起实例，

企业主动召回中“主动”的含义

理论和实践中，通常将缺陷产品召回分为“主动召回”与“责令召回”两大类。“主动召回”是缺陷召回实践中常见形式。然而，经梳理我国缺陷产品管理相关法律法规和制度，在《儿童玩具召回管理规定》以及已经废止的《缺陷汽车产品召回管理规定》中规定了“主动召回”的程序，但未对“主动召回”做出明确界定。

“伪造产地”与“伪造原产地”的区别

在产品质量执法实务中,存在着一种普遍的疏忽,即在行政案件调查中没有考虑到“伪造产地”与“伪造原产地”的区分。对这两个概念的准确把握,从严格执法、依法行政的角度来看是必需的。本文对此进行了阐述。

从一起案例看“说理式执法”

“说理式执法”作为一种执法方式的创新，已经引发不少理论研究，并也在某些地区的质监部门的执法实践中充分开展。然而如何正确地把握说理的创新，仍是一个开放的课题。笔者认为过于广泛运用“说理式执法”，将其外延宽泛化，不利于凸显这种新型执法方式的作用。

产品质量监督抽查与抽查检验之异同

在政府监管实践中,由质量技术监督部门对生产、销售的产品实施监督抽查,由工商行政管理部门对流通领域的商品质量进行抽查检验。"监督抽查"与"抽查检验"在制度设计上各有侧重点,在具体的实施流程中有区别又有联系。因此,当企业遇到质量技术监督部门,工商行政管理部门两个不同监管部门实施的两种抽查,往往会产生疑惑。两种抽查在实施过程中需要进一步加强协调,突出监管效能。

关于新形势下投诉文书送达与时限争议的思考

当前，投诉处理已经成为基层市场监管部门的一项重要工作。为提高投诉处理的效率，结合投诉实际情况，市场监管部门采取书面回复之外的电话、短信、电子邮件等方式回复投诉人，提高告知的信息化、便利化，在实践中已是常见。然而，由于投诉文书送达相关规定并不清晰，笔者试结合一起法院判例，分析提示，在投诉文书的送达上，要注意送达方式和可能因此导致的时限争议，做到依法依规履职。

电商产品质量监管“三维度”

当前,电子商务发展迅猛,正成为日益重要的消费渠道。与此同时,电子商务发展面临着质量监管体系不健全、网络交易秩序不规范、消费维权纠纷多等问题。本文试分析电子商务产品质量监管最为基础的＂谁主管、谁管辖、谁担责＂三个难题,通过对这三个维度的思考,为构建新时期电子商务产品质量立体型监管体制提出如下观点。一、谁主管：监管部门多元性履行电子商务产品质量监管职能的政府行政主管部门是依法而定的。

新型标准体系下的质量监管新思考

随着标准化改革的不断深化和《标准化法》修订进程的加快,由政府主导制定的标准和市场自主制定的标准共同构成的新型标准体系已显雏形,为社会和经济发展带了新的动力。新形势下,如何适应新型标准体系特点,调整质量监管模式,成为迫切需要思考和研究的课题。在此,笔者通过对新型标准体系的初步分析,提出针对性的质量监管方式,抛砖引玉,以期引发更多的思考。

从事例处置谈产品缺陷判定规则

按照现行规定，“缺陷”既可以是不符合国家标准、行业标准中保障人身、财产安全要求的情形，又可以是危及人身、财产安全的不合理的危险。“缺陷”的定义具有多元性和模糊性，“缺陷”的判定，在缺陷产品召回具体实践中，已经成为一个关键决定性因素。本文试结合缺陷产品召回事例，归纳缺陷产品召回实践中认定“缺陷”的几个判定规则，使“缺陷”的理解更加明确一致，以期进一步推动缺陷产品召回规定的完善。

缺陷产品召回制度发展的新特征

缺陷产品召回原本是一项国际通行的制度，从2004年起，我国以汽车类产品作为切入点实施产品召回制度，随后出台了儿童玩具召回规定，2012年国务院又发布了缺陷汽车产品召回的行政法规，缺陷产品召回在实践中取得了较好成效，促使生产者高度重视和不断提高产品质量，对维护产品质量安全发挥了重要作用。

对产品质量鉴定性质的新思考

1999年国家质量技术监督局发布的《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》（以下简称“《管理办法》”）已经实施近16年，为加强对产品质量仲裁检验和产品质量鉴定工作的管理，正确判定产品质量状况，处理产品质量争议，保护当事人的合法权益起到了积极有益的作用。然而，随着形势的发展，《管理办法》的修订工作也纳入立法议程，正在有序进行中。笔者认为，（《管理办法》应该按照鉴定活动的内在要求，再次思考产品质量鉴定的性质，其本质属于委托鉴定，不属于行政指定鉴定，因此，应修改和调整《管理办法》大部分条文内容，体现管理要求和责任承担。

对“未经认证擅自出厂”的理解

按照《认证认可条例》的规定，为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。

试析获证企业未依法申请重新审查的法律疑惑

依据《工业产品生产许可证管理条例》及其实施办法等法律法规规定，工业产品生产许可获证企业应当保证产品质量稳定合格，不得降低取得生产许可证的条件。在生产许可证有效期内，企业生产条件、检验手段、生产技术或者工艺发生较大变化的，企业应当及时提出申请，

“反向假冒”的产品质量责任

未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的行为，一般称之为“反向假冒”。反向假冒属于侵犯注册商标专用权的行为，从《商标法》上如何确定行为性质以及追究其法律责任，已有不少论述。但是，如果“反向假冒”的产品涉嫌产品质量问题，应该追究哪个主体的产品质量责任，承担什么样的法律责任，这种交叉调整法律关系的分析还较为少见。

有关3C认证“精细化执法”的思考

强制性产品认证（简称＂3C认证＂）制度,是依靠于国家标准和技术法规规范（包括强制性要求、标准和合格评定程序等）建立的一种产品合格评定制度。3C认证执法具有一定的技术性、综合性和政策性。要有效、准确地履行好3C认证监管职责,需要坚持做到＂精细化执法＂,抓住关键点,控制风险点,多方面把握执法的依据和要求,体现执法的科学性及合法性。

从行为性质的认定明确食品安全监管职责

《食品安全法》确立了现阶段食品安全监管体制，明确了质监部门对食品生产活动实施监督管理的职责。但是，由于实际操作遇到的情况比较复杂，个案中如何分清各个监管部门的职责，还需要进一步分析。《中国质量技术监督》2009年第12期刊登的《食品添加药品该如何处罚》，就是一起较为典型的关于如何履行监管职能的案例。笔者认为，要处理此案就需要遵循一条理性的分析路径，即以行为性质的认定为基础，明确各自监管职责。