专利无效诉讼程序性质的法理分析

本文从专利权的私权属性和公权属性、专利无效程序的特殊性三个方面对专利无效诉讼程序的性质进行了分析,并对实践当中存在的两种专利无效诉讼模式进行了反思,认为专利无效诉讼程序是一种带有行政诉讼程序色彩的民事诉讼程序,并在此基础上提出了修改专利法第46条的立法建议。

中外专利无效制度的比较研究

一、我国专利无效制度的形成及存在的问题 我国专利无效制度是根据专利法律法规及相关司法解释建立起来的.1984年的<专利法>第四十九条规定,专利复审委员会对宣告专利权无效的请求进行审查,作出决定,并通知请求人和专利权人.宣告专利权无效的决定,由专利局登记和公告.对专利复审委员会宣告发明专利权无效或者维持发明专利权的决定不服的,可以在收到通知之日起三个月内向人民法院起诉.专利复审委员会对宣告实用新型和外观设计专利权无效的请求所作出的决定为终局裁决.

我国专利权的行政保护

专利权的行政保护一直以来被认为是我国专利保护的特色。但是这一特色似乎并没有在学术界和实践部门达成共识。早在专利法制定之初．他们对这一问题就有不同的认识。只是当时法律己有明确规定，许多意见不便发表。第二次修改专利法时．国家知识产权局报送国务院的《中华人民共和国专利法修正案（送审稿）》在当时专利法规定的基础上，又增加了专利管理机关对情节严重的侵权行为可以进行查处并做出行政处罚的规定．并赋予专利管理机关封存、扣押等行政执法手段。对此，一种意见认为，应当取消专利管理机关处理侵权纠纷的职能．或者改为调解。

从立法宗旨看《专利法》第二十四条(三)的适用

凡是在申请日（有优先权日的,指优先权日）以前已经公开的发明创造,即构成现有技术的一部分,不能取得专利权,这是专利法的一项基本原则。但出于某些特殊原因,专利法还规定了一些例外。《专利法》第二十四条第（三）项规定,申请专利的发明创造在申请日以前六个月内,他人未经申请人同意而泄露其内容的,不丧失新颖性,即在六个月的宽限期内他人未经申请人同意而泄露的专利申请的内容,属于＂不丧失新颖性的公开＂,不影响该申请的新颖性。