亚里士多德论法治与人治

亚里士多德在早期著作《修辞术》中首先关注了法治与人治的问题。在这部作品里,他先是从人治转向法治,进而又从法治走向人治,两种治理方式构成了辩证的交互关系。后来的《政治学》继续这一思路,通过它来考察各种政体形式,最终提出了平衡法治与人治的中间政体。而实际上,《修辞术》早已暗示了相似的适度平民制。凭借哲学式修辞术,亚里士多德规划了与《修辞术》相应的、理想的精英平民制。

论亚里士多德对修辞术的再定义及其政治内涵

修辞术或演说术是古希腊政治哲学的核心问题之一。智者派(如高尔吉亚)和柏拉图(包括苏格拉底)围绕这种"技艺"展开了激烈的争论。亚里士多德的处理方式与两派既有联系,又有不同。一方面,他超越了智者将修辞术仅仅视为"说服技艺"的理解,而将之定义为对"说服本身"的考察能力;他既否定了智者将修辞术等同于政治学的做法,又将其作为政治科学的重要组成;他保留了智者对修辞术"普遍性"的承诺以及他们重视的一些非理性的手段,但他又尽可能在形式上对修辞术加以严格限定,在内容上使之朝向真的事实和真的意见。另一方面,亚里士多德继承了柏拉图《斐德若》对该技艺的构想,但却将其限定在"关乎人事"的现实领域,使之发挥政治导向的功能,而非用来提升灵魂。最终,亚里士多德建构出了一种哲学式的政治修辞术,使其兼有技艺、知识与实践智慧的功能和特点。

列奥·施特劳斯论政治修辞术

修辞是列奥·施特劳斯政治哲学中的重要问题之一。在他的《迫害与写作艺术》《关于马基雅维利的思考》以及1964年春季在芝加哥大学开设的亚里士多德"修辞术"研讨班讲稿中,他系统地思考了修辞术问题。施特劳斯没有从狭隘的现代修辞学的角度来研究修辞术,相反,他认为,修辞术始终与政治秩序紧密契合。作为说服、决策和引导手段,修辞术成为了影响政治和传播公共价值的途径,它要么将价值相对化,要么在哲学家的控制下传达出确定的真理。在这个意义上,广义的政治性的文学和修辞学永远是政治家、哲学家和知识分子必不可少的话语手段。

简论无敌大卫生平和著作及其古亚美尼亚文《亚里士多德〈前分析篇〉评注》

无敌大卫是古亚美尼亚著名学者、基督教神学家,也是新柏拉图主义者,曾经对亚里士多德的逻辑学著作进行评注,这些作品原文为古希腊文,后被他本人或后人译为古亚美尼亚文,保存至今。《<前分析篇>评注》是其中重要的一种,其希腊原本已经散佚。无敌大卫在其中详尽阐述了亚里士多德的逻辑学理论。借助这些珍贵的古代阐释,人们能更充分地理解亚里士多德的哲学和逻辑学著作,也可以了解古希腊哲学思想对外的传播情况。

论希利斯·米勒的文学解构“方法”

解构主义进入美国是一个“误读”的过程。米勒本人认为他们耶鲁四人和德里达是各取所需，在“解构主义”理论上没有什么区别。不过，德里达其实不太满意美国人的使用。但米勒本人只是文学批评家，不必与德里达亦步亦趋。我们能发现米勒、卡勒、德·曼等美国的文学领域解构主义者更多地引用德里达诸如《哲学的边缘》、《明信片》、《文学行动》当中的文章，这些文章都是操作性较强。

“向神生成”的哲学家

柏拉图的诗学问题自古以来就是人们关注的焦点，而且对于他褒贬诗歌的态度始终争议不断。现代时期，西方对于柏拉图诗学的阐释著作也是层出不穷，多集中于《理想国》《伊翁篇》和《法礼篇》三篇对话，以英语学界为例，

未来的修辞哲学:肯尼思·伯克的《动机修辞学》

A Rhetoric of Motives,Kenneth Burke,University of California Press,1969 The War of Words,Kenneth Burke,edited by Anthony Burke,Kyle Jensen,and Jack Selzer,University of California Press,2018自亚里士多德《修辞学》以来,肯尼思·伯克的《动机修辞学》再次以哲学方式来审视和建构修辞学。这部名作是文学界学者必读的经典。

阅读、古典与修辞

尝试从三个概念入手来谈论读书和治学,这不是件很容易的事情,但有助于组织起结构和展开如下几个论题:在现代世界,古典没有被遗忘,而是以瓦解和多元的形态,持久地留存;古典式的阅读依然有着它的重要价值;这种阅读是一种阐释和想象的方式;它的对象就是自然或人为的修辞所编织的身体;修辞学研究依然是人文学科的核心之一。

荷马的灵魂与死亡——兼比较《奥德赛》Ⅱ的地府和《理想国》的洞穴

作为诗人的荷马,他所理解的灵魂与哲学家柏拉图主张的灵魂截然不同。荷马将灵魂视为肉身的依附者,与之相应,身体性的心是人的主导。而柏拉图的灵魂则高于身体,其中摆脱了感觉的理智部分是核心。在《奥德赛》Ⅱ中,荷马按照自己的灵魂观描绘了奥德修斯游历地府的场景,他的地府与柏拉图的洞穴有颇多相似之处,但是,由于荷马与柏拉图的灵魂观有着截然的差异,因此,柏拉图的洞穴在哲学的意义上超越了诗学意义上的奥德修斯的地府。不朽的灵魂取代了依附于肉身的魂灵和身体性的内心。

元宇宙的元问题:批判性反思的图绘

2021年“元宇宙”这一概念登陆中国思想界,成为引发理论思考的全新契机。围绕这一“事件”,各种前沿性提问层出不穷:一方面集中于科技硬件,反复涉及各种新潮术语和缩写;另一方面则侧重人文反思和未来设想。提问的冲动是自然的,但是,其中也存在颇多可疑之处。就第一个方面来说,有不少论述仅仅是围绕既定事物更换新的措辞;在第二个方面,其中涉及更多的,是一些从科技事实出发的、尚无标准的“可能”问题,对于它们,人们能得到一切答案,即使答案相互矛盾。

元宇宙的元问题:批判性反思的图绘

如果从哲学角度对2021年以来思想界关于元宇宙话语的讨论作一个总结性评价,则需切中这些话语问题背后的“元问题”。从延伸性媒介主义、后现代断裂、平等诉求、资本批判、存在论、具身性这些元问题立场出发,我们或许能把握这个时髦概念内含的传统逻辑。而这些奠基性问题恰恰为其他有关元宇宙现象和表征的纷繁问题提供了根本性的提问方式。通过对种种元问题的梳理,可以看到,元宇宙的直接意义恰恰在于,作为重要的科技文化事件,它让人们可以重新反思理论视域,检讨人类自身的存在边界,从而研判未来的命运。

论亚里士多德对情感的考察

亚里士多德著作中涉及到情感的部分主要出现在《尼各马可伦理学》[1]（以下简称EN．）Ⅱ．5、《优台谟伦理学》[2]（以下简称EE．）Ⅱ．1220b8开始、《论灵魂》E33（以下简称De an．）1．9．403a2开始和《修辞术》[4]（以下简称Rhet．）Ⅱ．1．8—11。[5]

阿维森纳论存在与本质的区分——以《治疗论·形而上学》为例

"存在"(实存)与"本质"是形而上学的一对重要概念。阿维森纳综合了柏拉图的理念论、亚里士多德的本体论、阿尔法拉比的存在学说以及伊斯兰神学教理,首次明晰而且系统地区分并界定了两者。《治疗论》尤其体现了他对存在和本质的独特理解。这种划分紧密结合了他的形而上学和神学理论。由此,他确立的存在—本质模式深刻影响了后世的存在论哲学。

高尔吉亚《论不存在》中的存在问题——兼谈修辞术与哲学之争

古希腊智者高尔吉亚曾写过一部《论不存在》。他提出三个命题： 1．无物存在。这句主语是某物，后面被省略，以后的大部分主语都变成了是／存在。 2．s为：即使[该物]存在，也不可为人把握；MXG为：如果存在，则不可知。

从“pistis”概念看亚里士多德《修辞术》的整体哲学构想

"pistis"概念在亚里士多德《修辞术》中具有核心地位。几乎《修辞术》的主要部分都是在对pistis及其诸元素进行分析。亚氏通过这种分析,将修辞术纳入到了自己的实践哲学中,而将以前单纯把说服作为目的的修辞术在一定程度上转变成一门考察各种说服可能性的技艺或知识,这个转变通过对pistis的系统化来完成。借此,亚里士多德就可以描述修辞现象本身。修辞术就成为了亚里士多德哲学视野下重要的组成,直接关联了伦理学和政治学而组建了"关乎人事的哲学"。

论希利斯·米勒的解构修辞

美国著名解构主义文论家希利斯·米勒对于修辞极为重视。他不是在语言认知的基础上发现修辞的语法功能,而是在文学语言的本性上发掘修辞的流动性,以及对固化语言的瓦解作用。他将修辞和述行语结合起来,并对隐喻、强喻、寓言、反讽、拟人等修辞格重新诠释,通过它们进行文本分析,使解构主义文论批评具有了可操作性和可理解性,从而避免了在语言层面上的自我迷失。

论古叙利亚文《智慧之精华》对亚里士多德德性论的解释

犹太人B.赫卜烈思(Bar Hebraeus)是公元13世纪东方著名哲学家、基督教神学家,学问渊博,著述颇丰。他的《智慧之精华》全方面地概述了亚里士多德的所有作品及其哲学体系,蔚为大观。通过他的阐述,亚里士多德的逻辑学、形而上学、伦理学、家政学、政治学等学科的思想脉络及其理论框架被清晰而严密地呈现出来,一些难解之处也得到了充分的解释,是后人研究亚里士多德及其古代阐释的不可多得的资源。其中伦理学部分,尤其是"德性论"的内容,是古叙利亚文文献中最为珍贵的资料。他的阐释有助于我们把握中世纪(尤其是东方)对德性与恶性这组概念的认识,从而初步了解亚里士多德思想东传的基本情况及其意义。

论无敌大卫对亚里士多德的诠释——以古亚美尼亚文《〈前分析篇〉评注》为例

无敌大卫是古亚美尼亚著名学者、基督教神学家、新柏拉图主义者,曾对亚里士多德的逻辑学著作进行评注,这些作品原为古希腊文,后被译为古亚美尼亚文,保存至今。《(前分析篇)评注》是其中重要的一种,希腊原本已散佚。无敌大卫在其中详尽阐述了亚里士多德的逻辑学理论。借助这些珍贵的古代阐释,人们能更充分理解亚里士多德的哲学和逻辑学著作,也可以了解古希腊哲学思想对外的传播情况。

阿维森纳论可能性与必然性

阿维森纳的模态理论在他的形而上学中占据了重要的位置。通过将可能性和必然性确立为"存在/是"的固有属性,他区分了存在与本质,历史性地深刻发展了亚里士多德的存在理论。本文首先论述阿氏对存在与本质的划分,其次分析阿氏的模态体系与这种划分的关联,从而阐明他如何用模态联结了逻辑学和形而上学,并发展了亚氏的潜能理论。

论后期王元化对黑格尔的误读和消解

王元化的思想在一生中存在着三次转变。从第二次转变开始,他的思想经由阅读黑格尔产生了根本性断裂。但在上世纪90年代初,王元化的思想再次发生了转变。这次转变仍然经由读解黑格尔,但相反的是,他对黑格尔进行了策略性的误读,主要是针对"普遍性一特殊性一个体性"问题,从而为自己的思想变动找到了理论上的保证。同时,这次误读还结合着对卢梭"公意"论的批判,从而在政治上为自己找到了安稳的立场。