电子数据类型化及其真实性判断

最新修订的《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》都已将电子数据纳入到法定的证据形式之中,接下来应尽快制定具体的、具有可操作性的电子数据审查规则。然而,目前我国实务界和理论界对电子数据真实性的认识尚存在以偏概全等误区,要想正确判断电子数据的真实性,必须首先对其作类型化的研究,并在此基础上提出电子数据真实性的判断标准。有别于以往对电子证据的分类,文章以司法应用为目的,根据不同的提供主体,将电子数据分为孤立数据和系统数据,前者包括可编辑数据、只读数据与不可读数据,后者包括二维数据和多维数据。不同类型的电子数据存在不同的真实性判断标准和方法。

论民事诉讼当事人的处分权:人权保障的另一视角

民事诉讼处分原则是调整当事人与法院在民事诉讼程序中相互关系的准则。其含义包括意思自治和权力制约,处分原则的核心是当事人享有的诉讼处分权。处分权建立在人的主体性的基础之上,处分权作为人性要求和当事人程序主体地位的体现,意味着当事人对自己民事权利及诉讼权利有管理和处置的自由,并通过处分权的行使约束法院审判行为。因此,适当扩大当事人处分权的范围,加强对处分权的保障,是民事诉讼程序制度改革的重要内容,也是民事诉讼中当事人权保障的内在要求。

我国当事人陈述制度之检讨与重构——兼评民诉法《修改建议稿(第三稿)及立法理由》第十七章

在当事人主义诉讼模式下,当事人本人陈述具有阐明案情和证明事实的功能。我国当事人陈述制度根植于客观真实证明标准和职权主义诉讼模式,缺失阐明案情的功能并且证明事实的功能极弱。随着我国民事诉讼模式的转换,重构当事人陈述制度势在必行。《第三稿》第十七章以价值分析方法构建的当事人陈述制度存在着严重的结构性缺陷。重构当事人陈述制度必须采取功能分析的方法,在此基础上建立听取当事人本人意见制度和当事人本人证言制度。

诉讼实施能力初论

诉讼实施能力是当事人获取诉讼信息、进行辩论以及有效实施其他各种诉讼行为的能力。这种能力既不同于诉讼权利能力也不同于诉讼行为能力,它具有自身的独特性,是当事人本能、体能、智能和财产能力的总和,是当事人实质性的诉讼能力。民事诉讼中客观存在着诉讼实施能力的差异,通过完善相关制度,均衡当事人之间在诉讼实施能力上的巨大差异,有利于保障当事人诉讼地位的实质平等,促进诉讼公正的实现。

社会转型期人民调解制度面临的挑战与进路

人民调解作为基层社会治理方式,对预防和化解社会矛盾、维护社会和谐稳定,有着重要而积极的作用。然而,随着社会的转型,纠纷主体多元化,矛盾冲突复杂化,人民调解制度的作用未能充分发挥,其自身的问题也不断暴露出来。要充分发挥人民调解的制度优势,还需更新调解理念,引入"增值型调解"和"服务型调解",加快推进调解员的职业化建设,以人民调解协议的司法审查制度代替司法确认制度,并提供充分的人、财、物保障。

行政诉讼附带民事诉讼质疑

本文对理论界普遍认为行政诉讼附带民事诉讼制度应该确立的观点提出质疑 ,通过对刑事诉讼附带民事诉讼与行政诉讼附带民事诉讼的比较及具体分析行政赔偿诉讼、行政裁决诉讼与行政处罚诉讼 ,从而论证了行政诉讼附带民事诉讼与诉讼效益原则及判决确定性原则相违背 ,并提出笔者的观点 。

再论民事诉讼法典体例结构的调整

法的内容变化和发展 ,最直接的体现应该是法典结构上的变化 ,法典体例结构变化又可以渗透出法的内容是否科学合理之信息。因而一部法典体例结构的科学设计 ,不仅是法典内容完善的切实体现 ,而且还可以成为一部法律制定、修改、完善的框架或指南。因此 ,在研究完善我国民事诉讼法程序制度具体内容的同时 ,要注意研究法典体例结构 ,应根据民事诉讼法的基本法地位 ,适当调整法典结构 ,不宜做大的分割。

诉与诉的标的若干问题探析

诉不同于法律制度，也不完全等同于诉讼行为或手段。请求是诉的本质。任何一个有法律意义的诉，都包含两个必备的因素：诉的标的和诉的理由。由于诉的标的直接体现当事人诉讼目的和案件性质，因而是使诉明确化、特定化的重要标志。国外关于诉的标的理论大致有三大流派：传统诉讼标的理论，新诉讼标的理论，新实体法理论，他们各有所长，又各有缺陷。由于把诉的标的放在诉的要素中统一考察比较符合我国实际情况和习惯，那么关于诉的标的理论。

诉讼法上民经不应分立

不同的诉讼法分立的内在原因在于解决不同性质的纠纷的需要。而现代意义上的民事纠纷早已不是传统观念上的那种局限于“私人”之间的狭义上的纠纷。“经济纠纷”实质是特定的民事案件，与民事纠纷并无本质区别，理应适用统一的民事诉讼法，无需另立“经济诉讼法”．我国改革开放带来的民事纠纷的变化，对民事诉讼提出了新的、更高的要求，这只能是促进民事诉讼法律制度发展和完善的动力，而不是分离民事诉讼内容、缩小民事诉讼的涵盖力、另立“经济诉讼法”的根据。

民事诉讼中的自认及其成立要件——兼评民诉法《修改建议稿(第三稿)及立法理由》

随着我国民事司法制度改革的不断深化,在立法上确立自认制度势在必行。民诉法《修改建议稿(第三稿)及立法理由》对自认制度的立法建议颇有裨益,但亦有值得商榷之处。分析探讨自认的含义、二元性质及其与当事人陈述的关系,自认的成立要件等,对我国建构科学合理的自认制度将有所启示。

关于民事诉讼法基本原则的评析

我国现行民事诉讼法关于基本原则的规定,与试行的民事诉讼法相比,有一定的进步性与合理性,与国外民事诉讼法基本原则相比,在内容和结构上也有自己的特色。但是,它也存在缺陷,具体为确立标准不统一、体系不科学、内容有局限性。所以,需要在统一基本原则的标准、重新认识其内涵的基础上重构基本原则体系,进一步完善基本原则的内容。

民事审判行为及其规制研究

:审判行为是审判机关代表国家行使审判权 ,对案件进行审理和裁判的行为。这种行为直接关系到诉讼机制的运转 ,也关系到诉讼公正的实现。审判行为失控或者变质 ,必然导致司法不公和腐败。从我国实际情况来看 ,规范和制约审判行为的基本途径有三 :一是正确界定法官的地位和作用 ,提高法官素质 ;二是充分尊重当事人程序主体地位和诉权 ,通过当事人行使诉权进行制约 ;三是严格程序规范 ,健全责任制度 。

我国农村法律服务制度的问题与对策

为农民提供良好的法律服务是实现依法治农的重要前提之一。我国农村法律服务制度正处在改革完善时期 ,但问题较多。其根本原因 ,一是农村经济的不发达 ;二是传统文化的巨大影响。而管理者、有关立法者对农村法律服务的特性认识不甚清楚 ,导致制度建设的一些失误 ,同时对农村法律服务的市场定位把握不准 ,是产生这些问题的直接原因。解决这些问题 ,应当以法制宣传教育为基础 ,以农村法律服务所为主体 ,大力加强有偿服务和法律援助两大职能 ,适当补充律师法律服务 ,形成一个良性循环、内部互动、相互促进的综合服务体系。

略论检察机关民事公诉权

检察权作为一种国家权力,从其产生就代表国家享有公诉权。公诉权包括刑事、民事和行政公诉权。这是研究检察机关民事公诉权的理论前提。检察机关是国家的法律监督机关。法律监督是对一切执法和守法活动的监督,包括对民商事、刑事、行政等法律行为和法律关系的监督。公诉权是行使法律监督权的一种重要形式。而检察权的法律监督本质和我国的实际情况,决定了检察机关有必要行使民事公诉权,但其行使范围有严格的限定。

消化性溃疡护理中护理路径的临床价值分析

目的探讨护理路径在消化性溃疡护理中的临床应用价值。方法 2013年1月—11月在我院就诊的60例消化性溃疡患者,随机将其分为对照组和试验组。对照组接受常规基础护理,试验组患者接受临床护理路径。对比分析2组患者的临床护理效果。结果试验组患者疾病知识认知度和治疗依从性,以及临床护理满意度均明显优于对照组(P<0.05)。结论临床护理路径用于消化性溃疡患者的治疗和护理过程中,具有一定的现实意义和推广价值。

民事诉讼中法官与当事人互动关系初论

民事诉讼是法官与双方当事人基于特定目的在一定时空范围内通过各自的行为进行相互交流和相互作用的互动过程。这种互动在一定的背景下展开，其中法官和当事人分别充当了特定的社会角色，互动的情境属于三人关系的工作情境，互动的场所则是一定的民事诉讼制度所形成的诉讼结构。在现代民事诉讼中，法官与当事人互动的基本表现形式为合作与抗衡。

我国民事审级制度的改革与完善——比较法学视角下的分析

比较分析中国、日本、德国、美国、法国及我国台湾地区的民事审级制度可以看出我国审级制度中存在的弊端。实际上 ,实行有条件的三审终审制更具合理性。为此 ,我国原有的两审终审制必须加以改革 ,那就是实行以两审终审为原则、以三审终审为例外的民事审级制度。

转型与发展视野里的中国农业及其可持续发展的法治化

在转型与发展的视野里 ,我们欣慰地看到中国农业的蓬勃发展 ,同时也清醒地意识到其中的深度忧患。农业现代化程度落后的现实与社会对农业高度现代化依赖日盛的矛盾和农业质态水平低下的状况与农业可持续发展的需要的矛盾 ,昭示着“常规农业现代化”模式已成穷途末路 ,并将“生态农业”推上了历史的舞台。“生态农业”即“可持续发展农业”。可持续发展农业从根本上说就是“法治农业” ,它内在地包涵了科技进步及其法治化和制度创新及其法治化 。

论法院委托调解

法院委托调解是中国司法实践中为了激活调解资源、吸收社会力量解决纠纷、实现良性诉调对接而进行的一种创新,其直接的法律依据是《调解规定》第3条。法院委托调解兼具法院调解和人民调解的属性,关键要注意"四个合适":将合适委托调解的案件,委托给合适的调解机构,采用合适的调解程序,赋予调解协议以合适的法律效力。法院委托调解具有值得信任的一面,也有不值得信任需要警惕的一面。中国当前尚不具备人民调解前置的必要性和可行性。以法院委托调解为契机,建立附设法院的调解,是中国诉前调解前置的可行办法。