减刑、假释案件中无追缴、退赔判项的检察监督

退赃、退赔情况是办理服刑罪犯减刑、假释案件应当重点考量的因素。但实践中,部分侵财型犯罪的判决书中无追缴违法所得或责令退赔的判项,此种情况下,检察机关在办理减刑、假释案件时如何正确判断不同情形和适用相关规定,成为值得思考的问题。一、无追缴、退赔判项可能导致的问题司法实践中,无追缴、退赔判项一般存在三种表现:一是事实认定有违法所得部分,但判决中既无财产刑判项,也无追缴、退赔判项。

关于无退赃退赔判项的检察监督问题研究(下)——以评判服刑罪犯是否“确有悔改表现”为视角

2.业务不精,疏忽大意。我国刑法规定的财产刑只有没收财产和罚金两种,是否适用财产刑在《刑法》的各个罪名中有明确规定,但追缴和退赃退赔属于罪犯的财产性义务,主要规定在总则中,部分法官由于业务不精,往往忽略了《刑法》第64条和最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第一百三十九条的规定,认为判决退赃退赔不属于法院判决的法定义务,致使判决书书写不规范、不完整。

监狱检察监督“派驻+巡回”模式探究(上)--以广东省内检察机关为例

―、派驻检察情况概述 派驻监狱检察包含派出检察院和派驻检察室两种组织方式,其对强化刑事执行监督、维护公平正义、惩防司法腐败、保障罪犯合法权益等具有重要意义。(一)派驻检察监督优势一是监督内容的经常性与全面性。实践证明仅仅依靠办案难以实现对监管场所的全面监督,只有经常深入现场开展实地走访,才能切实发现监管安全问题。

关于无退赃退赔判项的检察监督问题研究(上)——以评判服刑罪犯是否“确有悔改表现”为视角

“任何人不得从自己的错误行为中获益”,这是一条古老的法彦,也是各国司法普遍接受的一个重要法律规则。错误行为,在道德上具有可非性,在法律上具有可罚性,是追求公平正义为主要内涵的法治社会所不容,我国《刑法》第六十四条以国家法律的形式明确规定:“犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。

监狱检察监督“派驻+巡回”模式探究(下)——以广东省内检察机关为例

2.巡回检察工作职责。除上述派驻检察工作职责外,刑罚执行检察、狱政管理检察、教育改造检察的其他事项可由巡回组负责。这些工作基本均为事务性工作,检察机关应找准监督定位,避免让检察人员陷入日常琐碎事物检查中,巡回检察由于时间的有限性及方式的特殊性,频次少、人员临时且不固定,由巡回组定期检察此类工作更为合适。另外,巡回组认为有必要的情况下,可对派驻检察相关工作如重大安全事故、办理减假暂案件等开展专项巡回,又可根据派驻检察或来信来访反映的普遍性、重点、疑难问题开展重点巡查,提高巡查工作的目的性、针对性和有效性。