宋代商人屡禁不止的“奢侈之风”

当历史的车轮前进到宋朝时,政治、经济、文化各个方面都发生了巨大的变化,除此之外,此时的生活方式也发生了转变,而其中商人生活方式的转变更是吸引了人们的眼球。一股"奢侈之风"弥漫于商人的生活之中,从北宋到南宋从未间断的"禁奢令"来看,商人逾礼僭越的现象随处可见,而政府所制定的禁令亦无济于事。那么在宋朝,为什么针对商人的"禁奢令"往往会成为一纸空文呢?

违反S-K规则下303条目是否构成10b-5规则之诉由:美国上诉法院歧见研究

美国联邦第二巡回区上诉法院在Stratte-McClure v.Morgan Stanley案之后的Indiana Pub.Ret.Sys.v.SAIC,Inc.案中延续了自己的观点,认为发行人的披露遗漏了SEC的S-K规则下的303条目所要求的信息,即使这些遗漏并未致使此前的披露发生误导,发行人也应被认定为实施了10b-5规则下的证券欺诈而承担赔偿责任。但该结论与第三巡回区上诉法院在Oran v.Stafford案和第九巡回区上诉法院在In re NVIDIA Corp.Sec.Litig案中得出的结论存在重大分歧。巡回区上诉法院分歧的焦点集中在303条目是否为满足第10(b)节以及10b-5规则的目的而创建一个披露义务以及303条目与10b-5规则不同的重大性检测标准的认定。通过对三份判决书的分析,可以发现,在对303条目与10b-5规则的相关性争论不休的背后,实则隐藏的法理问题是美国证券欺诈法律责任中民事诉权和行政监管之间的相关利益平衡。

论证券集团诉讼补偿功用的强化——基于对美国证券集团诉讼新近发展的反思

证券集团诉讼具有补偿和威慑的双重功用。中国式证券集团诉讼拟通过证券集团诉讼补偿功用的发挥来实现证券法投资者保护之立法目的和价值导向。但从美国的制度实践来看,证券集团诉讼的制度失灵使得补偿功用的发挥不尽如人意,威慑功用的发挥名不副实。为了避免中国式证券集团诉讼在实施过程中发生制度异化,导致补偿功用弱化,偏离投资者保护的价值目标,需要在我国证券私人诉讼机制内部针对有碍补偿功用发挥的短缺之处进行完善;在机制外部,则应吸取美国的失败教训,利用公私协同的证券执法理念和方式,针锋相对地弥补证券私人诉讼和证券公共执法各自的缺陷,以实现证券集团诉讼补偿功用的强化,更好达成投资者保护之目标。