电商平台“二选一”行为规制的法律适用

本文从电子商务法、反不正当竞争法、反垄断法角度,结合双边市场理论,对电商平台"二选一"行为规制的法律适用进行了系统分析。

关于反不正当竞争法执法管辖权争议的思考

现行《反不正当竞争法》第四条的规定是统一执法与例外授权相结合的执法体制,以市场监管部门统一行使执法管辖权为原则,以"法律、行政法规规定"的主管部门行使执法管辖权为例外。"法律、行政法规规定"的例外授权应按具体授权论解释,行业主管部门只有在法律、行政法规有明确、具体授权的规定下才具有管辖权。

从“方林富炒货店”案谈绝对化用语广告的执法困境与解决思路

新《广告法》中有关绝对化广告用语条款的本意是全面、严格禁止绝对化用语广告,但在执法实践中存在过罚不相当、认定标准模糊、执法资源被大量占用等困境,执法者应依据《行政处罚法》的一般原则,创造性解释和适用法律,准确界定、适当豁免绝对化用语广告,避免认定简单化、扩大化,坚持过罚相当原则综合裁量,避免处罚随意化。

虚假广告谁来证明:广告主与市场监管部门的举证责任分配

一、基本案情2015年12月3日,工商东宝分局接群众举报称“荆门市东方百货大厦、湖北金城大厦实业有限公司销售的AB内裤有虚假宣传行为,希望查处”。次日,工商东宝分局的执法人员对荆门市东方百货大厦AB专柜销售的AB弹力棉抗菌裤进行了现场检查,发现其包装上有关标注内容涉嫌虚假宣传,遂于12月7日立案调查。12月21曰,执法人员对湖北金城大厦的AB专柜销售的AB弹力棉抗菌裤进行了现场检查,发现其销售的AB弹力棉抗菌裤同样涉嫌虚假宣传。

虚假广告宣传案件举证责任的实务考察

在虚假广告宣传案件中,经常碰到一个颇有争议的难题,在当事人(广告主)没有依据或不能提供有效依据证明宣传广告内容真实性的情况下,是否可以直接推定为广告宣传内容虚假?在理论界和实务界一直有争论。

如何规制含乱评比、乱排序内容的商业宣传行为?

当前,“中国XX十大品牌”“XX行业百强企业”“XX十佳雇主”“最受消费者欢迎品牌”等类似评比、排序内容在企业广告等商业宣传文案中屡见不鲜。这些名目繁多的称谓,很多都是名不副实的,甚至是明码标价花钱购买的,损坏了消费者权益。但是,现行法规并未禁止在广告等商业宣传中使用评比、排序内容,需要综合运用《广告法》《反不正当竞争法》《评比达标表彰活动管理办法》等法律法规依法进行规制。

整合执法资源 优化组织结构 构建“大执法”体系

2009年，天津市工商局在七个分局推行以相对集中执法办案模式为平台的“大执法”体系试点工作，在试点的基础上，2010年在全市工商系统全面推开。到今年六月份，从市局到分局进行了执法办案模式调整，形成了从上到下“一支队伍办案”的“大执法”体系。

对网络平台自我优待行为的认识与思考

网络平台的自我优待行为,是近年来各国针对网络平台反垄断执法调查的关注重点,也是网络平台竞争的常见手段,业界对其概念特征、法律性质、合规要求等问题存有较大争议,有厘清之必要。

两代威廉与两代磨坊主

说起德意志皇帝威廉一世,大家可能不太熟悉,他的助手大名鼎鼎的铁血宰相俾斯麦您一定不陌生。当年威廉一世在距离柏林不远的波茨坦(相当于我们今天的北戴河)修建了一座行宫。有一次这位皇帝登高远眺波茨坦市的全景。

互联网广告发布者认定标准重构建议

互联网广告发布者是广告经营活动的重要主体,其认定标准和权利义务配置对消费者权益保护和广告业的健康发展具有重要影响,有必要认真审视。现行互联网广告发布者的认定标准《广告法》第2条第4款规定:“本法所称广告发布者,是指为广告主或者广告主委托的广告经营者发布广告的自然人、法人或者其他组织。”

涉嫌虚假宣传,广告法与反不正当竞争法如何抉择

中翔新中公司在天津市蓟州区开发北岸华庭住宅项目,在项目推广时使用“鸿坤山语”名称。蓟州区市场监管局接投诉称其存在虚假宣传行为,于2018年11月27日立案。经查,中翔新中公司通过微信公众号、发放彩页、销售人员介绍、样板间展示等多种方式对“鸿坤山语”项目进行宣传推广。

关于《反不正当竞争法》执法管辖权争议的探讨

现行《反不正当竞争法》第4条规定:“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处;法律、行政法规规定由其他部门查处的,依照其规定。”实践中,反不正当竞争执法还存在执法管辖权的冲突、重叠和争议,本文从现行《反不正当竞争法》第4条的规定出发,就如何科学合理配置反不正当竞争法执法管辖权做一些探讨。

认定“秘密点”应注意哪些问题?

商业秘密的“秘密点”既是权利人寻求法律保护的支撑点,也是执法部门判断是否构成侵权的对照物,准确、合理界定“秘密点”对于办理商业秘密侵权案件具有决定性的影响和作用。因此,市场监管部门在接待商业秘密权利人举报时,执法人员首先的任务是指导、帮助权利人确定涉案商业秘密的具体内容,即明确“秘密点”。

七问之三：新《反法》第七条商业贿赂概念的界定有何变化——商业贿赂界定：正本清源回归本质

旧法20多年的执法实践，为新法的修订提供了丰富的经验和教训，使得工商部门和立法机关对商业贿赂的认识更加清晰、准确和全面。尤其是由“利益引诱”到“权钱交易”转变，是对商业贿赂本质认识的质的飞跃，有助于我们更准确地把握商业贿赂的边界。

查处虚假宣传案件有关法律适用问题浅析

根据新《反不正当竞争法》查处虚假宣传案件时，要注意新《反不正当竞争法》与《广告法》《产品质量法》《食品安全法》《消费者权益保护法》等法律法规的适用和竞合问题。

新《反不正当竞争法》施行后复假宣传案件查处需注意的几个问题

《反不正当竞争法》自1993年施行以来，2017年11月4日通过了第一次修订，其中关于虚假宣传的条款也做了重大修订。本文就虚假宣传案件查处时需注意的几个问题做一些探讨。

泛马公司商业秘密侵权案引发的五点思考

基本案情:泛马公司成立于1993年,是新加坡泛马(私人)有限公司在天津设立的外商独资企业,其拥有的四色调线器有关图纸、技术数据及公差尺寸等技术信息是公司的核心技术和商业秘密。田某1994年9月起担任泛马公司生产部副经理(生产部经理一直空缺),主持生产部全面工作,完全掌握泛马公司四色调线器零件图纸及技术数据,去年3月13日辞职离开泛马公司。