司法克制主义——中国语境下的司法意识形态探析

司法克制主义要求法官在司法中严格依法审判,认真地对待规则,坚持适用法律的职能,对立法和行政机关保持谦让与克制,这是建成社会主义法治国的基本要求。在当代中国的法治语境下,采用司法能动主义将对法治建设带来不利影响和冲击。

从法政到政法——由近代以来法学教育机构名称演变所引发的思考

从清末直隶法政学堂的建立开始,中国法学教育已逾百年,其间专门法学教育机构名称中"政""法"二字的顺序变化深刻反映了政治与法律之间的相互关系,折射出了法律工具主义对中国法治进程所造成的影响,这种变化及影响对确立现阶段法治建设的理念具有重要的借鉴意义。

论习惯权利与行政执法

习惯权利与行政执法活动存在相互的影响。当习惯权利的价值取向与行政执法活动的价值取向相一致时,它对人们的观念与行为的消极作用就有利于对行政执法目标的实现;反之,它对人们的观念与行为的积极作用可能会阻碍行政执法活动。在行政执法活动中,对习惯权利应持"必要的尊重"态度,坚持"非违法性"推定原则,在具体执法时应采取"柔性执法"方式。尊重习惯权利需要考虑它的群体性、民族性、传统文化、善良俗信等因素。

关于律师政治素质和社会责任问题的思考

律师是为当事人提供法律服务的执业人员,具备坚实的法律素养是其基本要求,而要成为一名真正合格乃至优秀的律师,就必须同时具备良好的政治素质和政治敏锐性,要勇于承担维护公平正义的社会责任。我国律师业所面临的困境与法治处于发展状态有关,律师的困境就是法治的困境,而解决或缓解律师和律师业困境的首要问题是如何处理好律师政治素质与社会责任的问题。

非形式逻辑之理论创新研究

非形式逻辑作为新的逻辑分支,是应对形式演绎逻辑在分析和评价自然语言论证的局限性、要求逻辑更加关注论证的语用维度的产物,又是与要求逻辑更加关注生活世界有关。非形式逻辑提出了论证分析和论证评价的新理论,推动了逻辑学的进一步发展。

影响性案件中的后果主义论证

后果主义论证是一种实用主义司法哲学,主张通过预测判决可能产生的某种后果来检校判决的妥当性与可接受性的一种论证进路。在当下一些影响性案件的审理中已经隐藏着后果主义论证思路。后果主义论证的证成需要遵循三个条件:法官凭法感觉或者社会反响来感悟后果主义论证是否必要;可能产生的系统性后果是启动后果主义论证的基础性理由;合法性前提是后果主义论证的合法性保障。后果主义论证并非是完美的终局性论证方法,但它对于解决当下影响性案件中出现的合法性与合理性冲突提供了一种新的论证进路与方法。