目的 通过与传统X线片模板测量方法比较,探讨在成人发育性髋关节发育不良(developmental dysplasia of the hip,DDH)患者人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)前采用人工智能术前规划系统(AI-HIP系统)预测假体型号以及指导...目的 通过与传统X线片模板测量方法比较,探讨在成人发育性髋关节发育不良(developmental dysplasia of the hip,DDH)患者人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)前采用人工智能术前规划系统(AI-HIP系统)预测假体型号以及指导假体安放位置的准确性。方法 将2020年8月—2022年8月拟行初次THA的DDH患者作为研究对象,其中28例(28髋)患者符合选择标准纳入研究。其中,男10例,女18例;年龄34~77岁,平均59.3岁。左侧12例,右侧16例。DDH分型:CroweⅠ型10例,Ⅱ型8例,Ⅲ型5例,Ⅳ型5例。股骨头坏死国际骨循环协会(ARCO)分期:Ⅲ期13例,Ⅳ期15例;病程2.5~23.0年,平均8.6年。下肢长度差值(limb length discrepancy,LLD)为11.0(8.0,17.5)mm。术前所有患者基于AI-HIP系统和X线片模板测量预测假体型号,与术中实际应用假体型号进行比较,以评价AI-HIP系统预测假体型号的准确性;比较AIHIP系统术前规划和术后实际髋臼外展角、髋臼前倾角、股骨颈截骨位置、尖肩距、LLD,评价AI-HIP系统对假体安放位置的评估能力。结果 基于AI-HIP系统术前预测的髋臼假体型号与术中实际使用假体型号吻合23例(82.1%)、股骨假体型号吻合24例(85.7%),高于基于X线片模板测量预测结果 [16例(57.1%)、17例(60.7%)],差异均有统计学意义(P<0.05)。AI-HIP系统术前预测髋臼外展角、髋臼前倾角、股骨颈截骨位置、尖肩距与术后测量结果比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。THA术后LLD较术前减小(P<0.05),但与AI-HIP系统术前规划置换术后LLD比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与传统X线片模板测量方法相比,AI-HIP系统在术前预测假体型号方面具有较高准确性和可重复性,能指导成人DDH患者THA术中假体放置。展开更多
文摘目的 通过与传统X线片模板测量方法比较,探讨在成人发育性髋关节发育不良(developmental dysplasia of the hip,DDH)患者人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)前采用人工智能术前规划系统(AI-HIP系统)预测假体型号以及指导假体安放位置的准确性。方法 将2020年8月—2022年8月拟行初次THA的DDH患者作为研究对象,其中28例(28髋)患者符合选择标准纳入研究。其中,男10例,女18例;年龄34~77岁,平均59.3岁。左侧12例,右侧16例。DDH分型:CroweⅠ型10例,Ⅱ型8例,Ⅲ型5例,Ⅳ型5例。股骨头坏死国际骨循环协会(ARCO)分期:Ⅲ期13例,Ⅳ期15例;病程2.5~23.0年,平均8.6年。下肢长度差值(limb length discrepancy,LLD)为11.0(8.0,17.5)mm。术前所有患者基于AI-HIP系统和X线片模板测量预测假体型号,与术中实际应用假体型号进行比较,以评价AI-HIP系统预测假体型号的准确性;比较AIHIP系统术前规划和术后实际髋臼外展角、髋臼前倾角、股骨颈截骨位置、尖肩距、LLD,评价AI-HIP系统对假体安放位置的评估能力。结果 基于AI-HIP系统术前预测的髋臼假体型号与术中实际使用假体型号吻合23例(82.1%)、股骨假体型号吻合24例(85.7%),高于基于X线片模板测量预测结果 [16例(57.1%)、17例(60.7%)],差异均有统计学意义(P<0.05)。AI-HIP系统术前预测髋臼外展角、髋臼前倾角、股骨颈截骨位置、尖肩距与术后测量结果比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。THA术后LLD较术前减小(P<0.05),但与AI-HIP系统术前规划置换术后LLD比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与传统X线片模板测量方法相比,AI-HIP系统在术前预测假体型号方面具有较高准确性和可重复性,能指导成人DDH患者THA术中假体放置。
