地方立法权扩容背景下的法律体系融贯

融贯是法律体系有效存在的必要条件。实践中的命题体系既能够以相互支持力度大的高度融贯状态存在,也能够以相互支持力度小的低度融贯状态存在。对融贯的不断追求,是法律体系发展与完善的基本方式。《立法法》授予设区的市立法权后,地方立法权扩容,地方法律规范在整个法律体系中的比重逐步增加。地方立法权扩大有助于法律体系的发展与完善,但也会导致不同层次、不同区域的法律规范抵触,产生立法割据、立法碎片化的风险,削弱法律体系的整体融贯程度。法律体系的融贯,既有赖于科学的立法活动,也有赖于高质量的司法裁判活动。在立法层面构建融贯的法律体系,应在坚持宪法至上原则的基础上重视备案审查工作,建设良好的地方立法质量提升机制。单纯依赖立法者并不足以完成法律体系融贯重构的重任,法律体系的融贯化,还依赖司法过程中法官的理性裁判。法官积极援引并建构性地解释地方法律规范,有助于法律体系融贯程度的提高。

基于容器的故障录波仿真测试系统设计与实现

本文针对故障录波装置测试环境复杂、测试效率低、自动化测试难度大的问题,提出基于容器的故障录波仿真测试系统,该系统各模块共享硬件,依托同一操作系统内核,通过守护进程将各个模块的应用程序和必要环境进行封装隔离,实现多数据源、多层次的故障录波仿真测试。应用实例表明,该系统能够实现故障录波装置闭环自动测试,提高测试效率。

智能录波器采集单元去中心化技术方案

为提高智能录波器采集单元数据支撑的可靠性,提出一种智能录波器采集单元去中心化技术方案,采集单元按被记录元件分布式安装,采集单元之间双网冗余连接以提高数据传输可靠性,延时可测网络对时实现各采集单元同步采样,联网同步触发实现扰动数据全景捕获,每个采集单元除记录本体接入的采样数据,同时向其他采集单元发送自身采样数据,并接收和记录来自其他采集单元的数据,访问任意采集单元可获取全部记录数据,为扰动分析和故障处理提供可靠的数据支撑。实际应用表明,多套采集单元只要有任一存储介质完好,就能保证数据记录的完整性,该技术方案能有效解决采集单元数据支撑可靠性的问题。

电力系统低频减载优化研究

低频减载作为电力系统的第三道防线,是一种有效防止系统频率崩溃的手段。结合江苏电网的实际情况,研究电力系统低频减载的优化配置。采用多机模型的时域动态仿真方法,用故障仿真法确定适合低频减载分析的系统模型和参数,通过选择江苏电网的一个典型分区作为研究对象,提出轮级协调动作配合后加速动作来优化调整现有低频减载的方案,以获得更高的安全性和经济性。

基于遗传–模拟退火算法的配电网电容器优化配置

随着配电网规模的不断扩大,传统的依照经验配置电容器的方法日显其局限性,具体表现在电容器容量配置得不足或过剩,更严重的情况是部分电容器需要投入时由于局部电压的限制而不能投入。将遗传–模拟退火算法用于解决配电网电容器优化配置问题,建立了相应的数学模型,目标函数为配电网有功网损费用、电容器的购置及安装费用总和最小,该算法将电容器的安装位置及安装容量离散化,并在初始方案种群产生和群体进化策略两方面对该算法作了改进,对一个30节点配电网的电容器优化配置结果表明了遗传–模拟退火算法的合理性和可行性。

法律论证中的融贯论——转型时期和谐理念的司法体现

在市场经济和全球化背景下,转型时期凸显利益多元化特征,而和谐社会的司法建构,应当在保证争讼主体机会平等的基础上,以整体性观念衡量利益纷争。对话的法律论证模式从程序上保证了多元主体参与法律决定、表达自身利益诉求的权利。但是,只有平等的对话与协商难以有效解决纠纷,法律决定是在对话式法律论证的基础上,依据融贯的司法信念进行整体衡量的结果。

电力系统静态电压稳定的三维分析与临界电压

从统一关联的角度,重新审视静态电压稳定的机理,并以图形的方式加以直观解释,获得静态电压稳定判据.通过三维图形分析,指出静态电压稳定是由电源侧特性与负荷侧特性共同决定的,各种二维平面分析可以统一到三维空间中.

基于两点估计法的电力系统静态电压稳定概率分析

为了进行电压稳定度的定量分析尤其是适应概率分析的需要,提出了静态电压稳定广义裕度指标,该指标不仅能够定性判断稳定性而且能够定量描述不稳定程度.将两点估计(TPE)法引入静态电压稳定的概率分析中,针对电力系统中电源侧参数和负荷侧静态特性参数等存在的不确定性因素,将功率差裕度指标看成待求随机变量,通过计算它的统计特征如均值和标准差,从而计算得到系统的静态电压稳定概率.通过算例,与蒙特卡罗仿真(MCS)法进行了对比,结果表明该方法是有效的,在精度相当的情况下可以大大节省计算时间.

基于嵌入式系统的一体化故障录波器

为实现传统变电站向数字化变电站的平稳快速过渡,介绍了一种基于嵌入式系统的一体化故障录波器实现方案,该方案基于嵌入式Linux操作系统,使用基于PowerPC和FPGA管理板及DSP和FPGA的采样板进行开发,辅以高效串行总线实现内部数据交换,采用无旋转部件的大容量电子盘作为存储介质。设计的一体化故障录波器既可以用于常规变电站,又可以用于数字化变电站。

共识与论证

共识虽然是论证的出发点,但是仅有程序性共识的起点,不一定能够得出实质性共识的结论。要解决这一难题,需要将共识理论与程序的论证理论相结合,使认证从实质性共识出发,遵守理性的程序论证规则,使我们既知道将要追求的价值理论是什么,将要做的是什么,又有程序性的规则保证我们所追求的东西并不是任意的价值。

融贯论在法律论证中的作用

在开放的体系中论证,必然带来裁判理由的多元化,对其中任何一个理由的衡量都会受到其他理由的影响,各个理由之间应当形成相互支持的网络结构关系。而且,只有这一融贯的网络结构建立在广泛共识的基础之上,才能够证成一个有效且可接受的裁判结论。融贯是对司法裁判过程的一个理性约束,同时是评价论证合理性的一个标准,是论证终止的条件。

法律修辞在中国兴起的背景及其在司法审判中的作用

中国的社会转型使我们处于一个高度不确定的风险环境中,这为以不确定性因素为逻辑起点的法律修辞研究提供了丰富的现实土壤。但法律修辞学在中国学界被热捧的理论基础,并不像它在西方社会复兴时那样坚实。当前中国社会并没有经历法律形式主义极度发达的严格法治时代,没有形成严格守法的习惯,缺乏遇事遵守规则的意识。因此,立足于省略三段论推理、强调理性说服功能的法律修辞研究,必须在崇尚程序规制的法律论证框架下使用,才能坚持司法审判的首要目标是依法正确判决,然后才是通过修辞的合理包装送达当事人和社会。

解释能够保证法律规范的准确适用吗——传统法律解释观念反思

传统上,法律解释是"法适用之不可欠缺的前提",并承担"保证法律规范准确适用"的任务。但在解释与"保证法律规范准确适用"之间存在逻辑推论上的困难,经过解释只能获得可能答案而非唯一正确答案。传统法律解释观念是一种发现意义上的解释观念,这种意义上的解释行为不具有保证法律规范准确适用的功能,只有在证立的意义上,法律解释(方法)才具有证立某个解释结果是否正确的功能。

法律修辞如何在司法中发挥作用?

法律修辞在司法过程中具有重要作用,它是法官依法裁判后的一种正当性包装,有利于以较小成本说服当事人接受判决。在西方,严格守法观念的历史积淀,促使修辞在司法过程中发挥作用始终以遵守法律为前提条件,修辞是提高判决可接受程度的合理方法。但在中国,由于严格守法观念的缺失,单一强调修辞在司法过程中的作用,可能消解法律的确定性和稳定性,不利于普遍守法观念的培养。在中国提倡法律修辞在司法过程中的作用,必须以遵守程序性论证规则为前提条件。法官必须在依法裁判的基础上,合理使用修辞手段说服听众顺利接受判决。这样可使司法裁判既能彰显法律正义,又具有良好的社会实效。

法律解释方法的证立功能与司法能动主义

法律解释方法具有证立功能,在证立的意义上研究法律解释及各种解释方法,对于当下人们热议的司法能动主义理论具有一定的积极意义。这是因为,坚持能动主义倾向的法官通常会创造性地解释法律,以弥补法律与现实之间的差距,但是,法律解释方法的证立功能具有两面性,它既能证立某一解释结果的正当性。也能掩盖它们的不合理性。因此,我们应当警惕司法能动主义可能带来的危险,防止司法权借能动主义的东风过度扩张或被滥用。

设区的市地方性法规批准制度的宪法回归

人们对于设区的市地方性法规批准制度,一直存有监督属性与半个立法权属性的争议。从其产生的历史条件来看,批准制度存在的主要原因在于《立法法》授予设区的市地方立法权没有宪法依据,必须借助省级人大常委会的批准行为给予效力背书,弥补立法体制上的这一瑕疵。2018年《宪法》修正案明确授予设区的市地方立法权,批准制度半个立法权属性的现实基础不复存在,回归立法监督属性已成必然。省级人大常委会应弱化半个立法权观念,在省市之间建立良好的立法沟通协商机制,注重对设区的市地方性法规的合法性审查,提高立法体制的融贯性,维护法制统一。

融贯性论证的整体性面向

法律论证的正确性宣称,一方面要求一个正确的司法决定应当能够根据有效法逻辑地推导出来,另一方面要求所适用的法律规范本身是合理或公平的。前者需满足逻辑一致性的要求,表现为演绎式的线性证立方式;后者需满足融贯性的要求,表现为各个理由之间的相互支持关系,是一种整体性的证立方式。坚持融贯性标准的法律论证,在本质上是一种整体性的证立方式。

从法律规范的可反驳性到法律知识的不确定性——法律论证中融贯论的必要性

法律规范在其内容的可改变性意义上,具有可反驳性的特征。建立在可反驳性规范基础上的法律知识体现出三种特性,即可衡量性、跳跃性和可转变性,这表明法律知识是建立在非常不稳固、不确定基础上的,以这样的规范为前提所进行的三段论推理,只能获得逻辑上的有效性,无法保证内容上的正确性。为满足法律知识正确性要求,论证理由必然涵盖法律规范、道德规范、政治规范,甚至伦理规范,使它们形成一个融贯的命题体系,为法律决定提供实质性理由支持。

麦考密克论融贯

麦考密克对规范性融贯和描述性融贯的区分,启示我们在司法裁判或证立过程中不但要重视规范要素的融贯、而且要重视事实要素的融贯,规范性融贯与描述性融贯密不可分,法律方法领域不应忽视对证据融贯性要求的研究。努力在法律体系内确保价值融贯的原则论证方式,不仅是对司法证立的一种形式要求,而且含有正当性要求,它把司法行为限制在合法范围内,在约束法官判决主观因素的同时,增加了司法行为的机动性。

案件事实的修辞建构

案件事实是诉讼主体在相互交涉过程中主观建构的产物,它既不是纯粹的客观存在,也并非任意的主观臆想,而是诉讼主体的主观认识与证据信息相互作用的结果。案件事实的建构离不开语言,也就离不开修辞。诉讼主体对各种修辞策略的使用,决定了案件事实的最终构成形态,修辞对案件事实的形成具有建构作用。正视修辞在案件事实形成中的建构作用,使我们有更充分的理由强调程序性论证规则在司法中的理性检验功能。