论马克思的实践辩证法

相对西方哲学发展史中以朴素辩证思维方式为根本特征的古代朴素辩证法,以思辨思维方式为根本特征的近代思辨辩证法,马克思新哲学辩证法是以实践思维方式为根本特征的实践辩证法,是相对旧哲学辩证法的、马克思新哲学的辩证法的属性和功能。实践辩证法对旧哲学辩证法的超越,从根本上说是思维方式的超越,这种超越使马克思新哲学对辩证法相关问题的提问方式、理解方式和解决方式都发生了根本变革,实现了对旧哲学辩证法的全面性超越。

确立科学实践观的基本原则:真善美的统一

传统实践观没有传达出马克思主义实践观的理论实质 ,其关键就在于它没有认识到真善美的统一是确立科学实践观的基本指导原则。而这一原则就包含于马克思《184 4年经济学哲学手稿》的一句话之中。

对马克思主义实践观的新理解

以真善美的统一为指导原则确立的实践观 ,不仅能全面地体现出人类生产 (实践 )与动物生产的区别所在 ,使我们对马克思的“种的尺度”、“内在尺度”、“美的规律”的论断作出不同于以前传统看法的全新理解 ,同时 ,在生产实践、交往实践和人对自身的实践这三个实践层面 ,以真善美的统一为指导原则确立的实践观 ,也有利于我们对传统实践观的突破和超越 ,能够更好地发挥它对人类实践活动的指导作用。

“目的”范畴三题

“目的”是实践活动的一个不可或缺的因素。我们的哲学教科书理论没能处理好实践中的主观目的与客观因素的关系 ,其关键就在于它没有揭示出目的范畴本身所内含的三层本质含义 ,即目的要合规律 ,规律要合目的 ;目的是主体尺度与客体尺度的观念形态的统一 ;

实践思维方式视域下马克思哲学的实践本体论

马克思哲学本体论是实践本体论,但它不是像有些学者所说的以"实践本体论"这一名称来标志"马克思哲学"意义上的实践本体论,而是实践思维方式视域下的实践本体论。只有实践思维方式才能标志马克思新哲学,我们必须按照这一思维方式来理解他的本体论思想。在实践思维方式下,实践本体论表现为人自身的实践性、人化自然的实践性、人类社会的实践性等三个向度。

试论黑格尔自由观的两大理论来源与内在逻辑

斯宾诺莎和费希特的自由学说是黑格尔自由观的两大理论来源,通过对黑格尔自由观演进脉络的疏理,可以发现不把"实践"引入自由学说,不把实践看作现实的感性物质活动,不用实践思维方式来思考自由,就不可能达到对"自由"的真正理解,就不可能实现对自由问题的科学解决。

论形而上学思维方式

在西方,从哲学产生伊始到马克思主义哲学产生之前,形而上学思维方式一直在哲学思维中居于支配地位,是人们思考问题的惯用思维方式。为了更好的理解这种思维方式,我们需要追溯它的历史传承,总结它的根本特征,研究它的具体表现。

从思维方式的转换观主体能动性思想

“主体能动性”在实践活动中起着至关重要的作用。我们的哲学教科书理论没能处理好实践中主体能动性与客观规律性的关系.其关键就在于对主体能动性缺乏正确的认识,而造成这一状况的更深一层原因却在于我们的思维方式没有转变。探讨“主体能动性”在不同思维方式下的历史命运可以帮助我们自觉地运用马克思的实践思维方式准确地理解主体能动性思想的理论真谛,更好地发挥这一理论对当代人的实践活动的指导作用。

论主体性思想的演进逻辑

主体性问题贯穿于整个哲学发展史过程之中 ,只不过在不同的时期它以不同的形式表现出来 ,而只有到了马克思那里 ,这一问题才最终得到了解决 。

马克思实践唯物主义中的“物”

传统马克思主义哲学教科书的唯物观把"物"仅限定为"客观实在",与人、人的活动(实践)完全脱离,这必然使它丧失属人的现实性,成为一种向来为马克思所批判的抽象的、与世隔绝的"无"。这里问题的关键就在于它没有转变思维方式,没有像马克思那样按照实践思维方式去思维,只有把握实践思维方式这一马克思主义哲学的最高本质,才能实现对"物"的科学理解,确立科学的唯物观。

实践思维方式与马克思人的本质理论——关于人学的总体性方法论思考

建构科学的人学理论 ,关键是为其确立一个总体性方法论。马克思以前的哲人们未能科学地揭示人的本质 ,目前理论界对人学研究所陷入的困境 ,关键在于没有或没能运用实践思维方式去思考这一问题。实践思维方式是马克思新哲学的根本特征 ,只有自觉地把它运用于马克思主义人学的研究之中 ,才能科学地理解人的属性 ,准确地揭示人的本质 。

论马克思的实践唯物论

相对于西方哲学发展史中以朴素辩证思维方式为根本特征的古代朴素唯物论和以形而上学思维方式为根本特征的近代唯物论,马克思新哲学的唯物论是以实践思维方式为根本特征的实践唯物论。实践唯物论不是强调实践作为实践活动对理论、认识的基础地位和决定作用的唯物论,也不是以实践为对象的唯物论。它是指相对旧哲学唯物论的、马克思新哲学的唯物论的属性和功能。实践唯物论对旧哲学唯物论的超越,从根本上说是思维方式的超越,从而使马克思新哲学对唯物论相关问题的提问方式、理解方式和解决方式都发生了根本变革,实现了对旧哲学唯物论的全面性超越。

从人的本质出发建构科学自然观

自然观表达的是人对自然界的根本看法和观点,它必然内蕴于现实的人类生活、人类实践之中,这就决定了我们必须从"现实的人"出发来理解人与自然的关系,从而建构科学的"自然观"。从历史上看,整体自然观、机械自然观、伦理自然观虽各有不同,但它们都是从对人之本性的片面理解出发抽象地谈论人与自然的关系,使得它们的"自然观"必然存在着这样那样的缺陷。实践是人特有的生存方式,人的本质在于实践。按照人的实践本性,从人的实践本质出发,人对自然应该永远抱有一种"敬畏"的态度和信念,敬畏自然观才是最符合人之本性、自然之本性的科学自然观。

劳动的双重意蕴构成了马克思理论的双重维度

侯继迎撰文《劳动的双重意蕴：谋生目的与自由维度》指出，在整个西方思想文化传统中，“劳动”始终被认为是一种低下的、不自由的、不能体现人之为人的本性的活动，因而受到一贯的排斥。近代，随着资本主义的产生与发展，劳动已经成为时代的主题。

实证·总体·实践:历史唯物主义理解三题

在哲学发展史上,马克思哲学所实现的革命性变革,实质上是以实践思维方式否定了一切旧哲学的思维方式,我们应从实践视域理解马克思主义哲学的相关问题。以实践思维方式理解马克思创立的"历史唯物主义",马克思所说的"真正的实证科学"是现实的、实际的科学;马克思历史唯物主义视域中的"历史"是表征实践改造"自然、社会和人自身"三大基本维度统一的"总体性"范畴,而不是"狭义的领域"范畴;马克思历史唯物主义的根基是"实践",而不是"生产力"。

劳动的双重意蕴:谋生目的与自由维度

在整个西方思想文化传统中,"劳动"始终被认为是一种低下的、不自由的、不能体现人之为人的本性的活动,因而受到一贯的排斥。近代,随着资本主义的产生与发展,劳动已经成为时代的主题。国民经济学的劳动价值论对劳动地位的提升起了十分重要的作用,但他们只把劳动看作一种谋生活动,看作积累财富的手段;黑格尔对劳动范畴进行了哲学提升,看到了劳动同人的自我生成的内在关系,但他所说的劳动仅是精神的活动,于是劳动的自由维度也只能停留在抽象的观念自由层面上。马克思的超越之处在于他立足于现实的人,看到了"劳动"与"实践"之间的内在勾连,将"劳动"提升到"实践"的意义上来理解,看到了劳动的双重意蕴:谋生目的体现的是占有劳动成果以维系肉体生命存在的方面;自由维度体现的是人通过劳动达到自我确证的方面。劳动的双重意蕴构成了马克思理论中表征理想与批判现实的双重维度,在历史的发展中这两个方面将达到和解。

重思感性活动——探寻人与自然和谐共生的理论基础

“感性”是康德和马克思思考问题的共同出发点,但康德看到的是“活动的感性”,而马克思强调的是“感性的活动”。从表面来看,这只是词语的颠倒;从内在机理来看,却是思维方式的根本不同。“活动的感性”引申出科学知识与道德信仰的划界、人与自然之间的对立;“感性的活动”则蕴含了人与自然的原初关联,彰显着实践活动涵摄认识活动的一体关系,其理论为“人与自然和谐共生”奠定了坚实的基础。基于此,人对自然合理性态度的形而上学根据只能是“感性的活动”,它内在蕴含着“人应当怎样行动”的绝对道德律令。“人与自然和谐共生”是以人的自由本质为前提、凭借人的理性能力确立的改变世界所应遵循的普遍价值原则之一,对人的经验生活发挥着不可或缺的范导性作用。

构建公平的社会保障制度——罗尔斯公平正义论的启示

促进社会公平的实现是社会保障制度的天然追求,也是社会保障彰显其正义性的主要方面。但是由于种种原因,当前我国的社会保障制度无论在理念设计上,还是在实践操作中,都与社会公平的要求存在一定差距。如何构建起真正公平的社会保障制度,化解潜在的社会矛盾和风险,推动和谐社会的建构,已成为摆在党和政府面前一项亟需解决的重大课题。在这方面罗尔斯的公平正义论带给我们诸多启示,在公平正义的价值观指导下,其关于制度正义、分配正义以及自尊等理论,对我国构建公平的社会保障制度提供了重要的参考价值与借鉴意义。

论马克思哲学思维方式转变的一个关键环节--基于对《1844年经济学哲学手稿》的解析

马克思新唯物主义所实现的哲学变革,实质上是以实践思维方式否定了一切旧哲学的思维方式。在马克思哲学思维方式的转变过程中,《1844年经济学哲学手稿》居于承上启下的特殊地位。在《手稿》中,占主导地位的是费尔巴哈式的人本主义思维方式,但"笔记本III"中"对象性活动"理论的提出,却体现着马克思对黑格尔思辨思维方式的——"自我活动(劳动)"辩证法原则的扬弃,它成为马克思哲学思维方式转变中的一个关键环节,对实践思维方式的最终确立具有重要意义。正由于《手稿》中这种冲突的存在,才使得几个月后马克思所发动的哲学革命、哲学思维方式转变的内在逻辑可以得到合理的理解和阐释。