不同心电门控技术在256层螺旋CT冠脉成像中应用的对比研究

目的比较前瞻性门控和回顾性门控两种心电门控技术对256层螺旋CT冠脉成像图像质量和辐射剂量的影响。方法回顾分析230例疑诊冠心病患者256层CT冠脉成像的情况。105例使用前瞻性门控扫描。125例使用回顾性门控扫描,其中58例心率控制不佳的患者同时使用两种门控扫描。统计患者的扫描时间和辐射剂量,按CT质量标准统计图像质量评分。结果①前瞻性门控扫描时扫描时间及辐射剂量均明显低于回顾性门控组([3.43±0.19)s vs(5.23±0.37)s,P<0.01;(7.20±0.75)mGy/s v(s10.29±1.31)mGy/s,P<0.01];②同一患者使用两种不同门控扫描时,前瞻性门控的扫描时间及辐射剂量均明显低于回顾性门控组([3.13±0.19)s vs(5.21±0.36)s,P<0.01;(7.19±0.80)mGy/s v(s9.95±2.51)mGy/s,P<0.01];③前门控组冠脉图像的运动伪影及图像质地得分优于后门控([0.91±0.29)vs(0.38±0.49),P<0.01;(1.80±0.40)vs(1.59±0.49),P<0.05],冠脉图像质量总分亦优于回顾性门控组([8.36±0.68)v(s7.27±0.84),P<0.01];④当心率>75次时,同一患者前门控扫描图像的运动伪影得分明显低于后门控扫描,但图像质量总分无明显差别([0.21±0.24)vs(0.48±0.29),P<0.01;(6.41±0.65)v(s6.67±0.82),P>0.05)]。结论相对于回顾性门控,前瞻性门控辐射剂量小,图像质量好,可更多地应用于冠脉成像。但即使使用256层CT,前瞻性门控的冠脉成像质量仍然受到心率的限制。

256层CT冠状动脉成像技术因素和辐射剂量的对比研究

目的通过256层CT前瞻性心电门控与回顾性心电门控100kV与120kV冠状动脉成像的影像质量及辐射剂量等比较,探讨前瞻性心电门控100kV冠状动脉成像的可行性。方法拟诊冠状动脉粥样硬化性心脏病(CHD)患者分别进行前瞻性(前瞻组)和回顾性(回顾组)心电门控;分别以100kV与120kV扫描,并采用最大密度投影(MIP)、容积再现(VR)、多平面重组(MPR)及曲面重组(CPR)多种重组技术显示各节段冠状动脉,图像质量根据对诊断的影响分为优、良、差,计算各自有效辐射剂量并进行统计学分析。结果前瞻组平均辐射剂量为(2.26±0.48)mSv,100kV为(8.01±2.09)mSv,明显低于回顾组的(9.15±1.59)mSv(P<0.01),120kV为(16.2±2.09)mSv(P<0.01);前瞻组冠状动脉节段图像质量优良率与回顾组均为100%。100kV与120kV组图像噪声和主观评分差异无统计学意义(χ2=2.15,P=0.258)。结论 256层CT前瞻性心电门控,100kV冠状动脉成像能以较低的辐射剂量取得优质图像,更适合CHD患者的早期筛查。