释“狡兔”

成语"狡兔三窟"出自《战国策·齐策四》,其中的"狡兔"一语,相关文献或阙释,或训解为"狡猾的兔子"。通过考察,先秦文献并没有言及兔子狡猾的,"狡"也罕有用作"狡猾"之例。从文字学、训诂学角度,论证了"狡兔"之"狡"应解为"迅疾","狡兔"应解为奔跑迅疾的兔子。

敦煌写本《诗经》异文中的隶定古文探源(之二)

敦煌写本先秦文献中有很多同正字形体不同的异文,学者们或称之为俗字,以为它们是正字的简化、繁化或讹化。事实上,这些所谓俗字许多源自先秦古文字,是其对应先秦古文字字形的隶定形式。我们已在同题论文中对敦煌写本《诗经》的15个字形进行过探讨,今再择取敦煌写本《诗经》中的15条异文材料,逐一探究其古文字源流。

敦煌写本《诗经》异文中的隶定古文探源

敦煌写本先秦文献中有很多同正字形体不同的异文,学者们或称之为俗字,以为它们是正字的简化、繁化或讹化.事实上,这些所谓俗字有其独自的古文字来源,即它们是其对应先秦古文字字形的隶定形式.今择取敦煌写本《诗经》中15条异文材料,逐一探究其古文字源流.

吴大澂古文字研究局限性述略

吴大激是清代著名古文字学家。其古文字研究虽然成果丰硕,但是也存在着如下不足之处:对文字的析形释义方面不乏失当之处,未能正确对待前人古文字考释的某些成果,对文字之异体、假借、通假之间的关系不能正确地区分,有时误断假借,对文字的简省现象的认识理解也有不当之处以及缺乏文字发展观。尽管他在古文字研究上有着种种不足之处,这也是学术研究与探索过程中发生的错误,学术的探索与研究不可能不发生偏差与错误,我们不能因此而否认吴大敬在古文字学术史上的地位。

利用出土文字材料考辨《老子》中的一处异文

《老子》第二章有"万物作而不辭",考察包括敦煌本、简帛本在内的《老子》诸本,其中的"辭"又有异文"始"、辤、■。考察西周、春秋、战国、秦汉文字材料中"■"、"辭"、"嗣"、"司"、"治"、"始",以及"厶"、"司"双声符字的使用情况,可知此处的"辭"在《老子》中本应作"■";战国时期""字消亡,在传抄过程中"■"被"厶"、"司"双声符字取代;秦、汉文字系统中"厶"、"司"双声符字消亡,又被转写作"辭"或"始"。其应读"司",义为掌控、支配、控制;训、读为"治"也通。

说“才”

汉字中的“才”字构字本义尚无定论。本文分析“才”字字形,把它与相关字如“余”、“舍”等相比较,认为“才”是“材”的初文,“材”是“才”的后起乳化字；“才”本表示房屋的一种支架。

辽宁所出商周铜器铭文辑、解

迄今为止,辽宁地区出土了近四十件商周有铭青铜器,它们不仅是辽宁地区青铜文明的物证,其铭文更是承载着极其丰富的历史文化信息。对这些铭文进行辑、解,既是语言文字学及古文字学研究的重要部分,又可以为揭示辽宁地区悠久的文明史提供更为可靠的文献学依据。

《一个综合评估专家系统》的注记

本文对多目标决策一个综合评估专家系统模型提出异议，并以实例验证．

汉字构字类化动因探析

汉字具有表义性,表义性是汉字构字发生类化的内因,人们在使用汉字过程中对汉字提出的书写简单、表义明确的要求是汉字构字发生类化的外因或动力。汉字构字的类化和简化是相辅相成的,类化促进了简化,简化也促进了类化。

二则金文考

从字形分析入手,重新隶释出战国王命虎符铭文中的“虎”字以及九年戈铭文中的“■”字。

甲骨文“■周”笺识——楚简“菐”声字研究之三

殷商卜辞中有"■周",周公庙遗址龟甲刻辞上有"■繁"。"■"旧释"璞"。"■"、"■"有读"翦"之说,或以为"■周"之"周"为姬姓之周。考察金文以及楚简文献中相关字形,"■"、"■"当释"璞",读为"薄"。"■周"之"周"非为姬姓之周。

《说文古籀补(正编部分)》字形校订

《说文古籀补》是古文字学术史上一部重要善作。由于该书在字形摹写方面存在一些问题,为更好的发挥该书的价值和作用,现据有关文献资料,对该书正编部分所收字形做出校订。校订涉及到原书误摹字形、误以二字为一字。

释“五"与“六”

通过形体比较、利用同音假借原理、历史溯源法,阐释出“六”与“庐”的关系,即“六”是“庐”的初文。从字族学角度,利用形训和历史推源法,揭示了“五”族字的乳化关系,并推究出“五”的本文就是“抵牾”之义。

也谈汉字的性质

关于汉字的性质,基于不同的界定标准,学术界没有一致的看法。文字的形体与其所指称的语言单位音、意联系的层次性是界定文字性质的根本标准。形体与其所指称的语言单位意义直接发生联系的文字是表意字;形体与其所指称的语言单位读音直接发生联系的文字是表音字。汉字是表意字。

评“探秘中国汉字”

汉字形体因承载着丰富的历史文化信息而受到人们重视。央视"百家讲坛"栏目曾推出两期"探秘中国汉字"节目,探秘者对汉字的探秘虽有精彩之论,但是也有许多观点、看法值得商榷。现在依据汉字学及古文字学领域研究成果,对其值得商榷的看法、观点略作评述。

《说文》中易误读小篆字形简说

《说文》中某些篆文字形,其隶定形式与后世通行汉字中的某些常用字为同形关系,容易造成普通读者释读上的误会;有些隶定字形在后世假为它用,随着语音的发展演变而致使其假借用法的读音与本字读音不同,人们常用那些假借字读音来识读篆文字形,从而产生释读误会。今汇集《说文》中这两类字形,对其音读与意义略加说解。

《字说》简评

《字说》一书为晚清古文字学家吴大澂研究古文字的论文集д呙嵌愿檬榈奈淖挚际投嘤枰?积极评价,事实上其文字考释中误说颇多。尽管如此,该书诸文以字形分析为基础,以文献材料为佐证,以推理论断为补充,溯造字之源,析文字之孳乳,考文字之义训,是目前已知的学术史上古文字研究论文集中最早的一部,对独立的古文字学的形成具有积极意义。

《说文古籀补》文字补释

《说文古籀补》是古文字学史上一部重要的学术著作,对于古文字研究至今仍有借鉴作用。由于种种原因,该书在文字释读上存在一些问题。今以字形分析为基础,适当的参以辞例推勘,对该书部分误释及未释之字提出自己的看法。

《说文古籀补》(附录部分)字形校订

《说文古籀补》是古文字学术史上一部重要著作,由于种种原因,该书在字形摹写方面存在一些问题。为更好的发挥该书的价值和作用,现据有关文献资料,对该书附录部分所收字形做出校订。校订涉及到原书误摹字形、误以二字为一字、误以一字为二字等诸方面。