合同诈骗罪主观占有之司法推定——以租车诈骗为视角

由于立法和司法层面存在的原因,当前惩处合同诈骗罪的现状已与经济形势不相适应,主要体现在对主观占有目的的认定方面存在瓶颈,影响了打击合同诈骗犯罪的准确性与积极性,导致有些案件无法认定而只能按合同纠纷处理。我们不能机械理解法条规定,需准确把握"占有"的内涵,并合理运用推定,完成从客观到主观的科学论证,丰富合同诈骗罪的认定体系,可以有效拓宽对本罪的查处局限。

“遏制”法律之永恒的伤痛：冤假错案的产生——以检察机关排除非法证据为视角

我国目前出现的一些冤假错案均不同程度与非法证据的运用有关。检察机关作为公诉机关和法律监督者，所处情形颇为尴尬。文章拟检视当前诉讼目的、监督手段、现实状况以及排除程序和制度保障缺失的检察困境，继而提出检察机关需树立人权保障意识、注重排除诉讼价值、强化排除主体意识、发挥排除体制优势，并构建排除听证程序、证据展示制度和完善同步录音录像制度，以期构建检察环节非法证据排除规则和遏制冤假错案的产生。

减少“同案不同判”完善案例指导制度——以指导性案例的效力与适用为视角

受诸多原因制约,近几年来屡现"同案不同判、同罪不同罚"等现象,不仅损害了法律的权威性,也消弱了法院的公信力。本文拟从指导性案例的效力与适用出发,提出完善我国案例指导制度之构思:一、明确指导性案例应定位于适法而非立法;二、赋予指导性案例一定的法律效力;三、从基本案件事实和情节、法律关系、争议焦点等方面论述如何界定"类似案件";四、如何正确理解"应当参照"指导性案例;五、有条件援引指导性案例作为待审案件裁判理由。

技术性证据审查支持检察办案工作实践思考

随着我国刑事诉讼制度对客观性证据的规制越来越严格,以及该类证据对刑事证明作用的日益被重视,涉及客观性证据的证明力问题也越来越多出现于刑事实务工作。检察机关由于自身在刑事诉讼中的职能定位,对技术性证据审查工作的重要性日益凸显。检察实践中,技术性证据审查工作是将专门技术与法律知识相结合运用于刑事办案的较好典例,对刑事办案工作的支持作用愈发明显,存在的认识和问题也较为突出。如何在实践中充分发挥工作优势,克服不足,也是我们需要重视的问题。

公益诉讼背景下行政违法行为的检察监督

行政违法行为检察监督制度在实践运行过程中没有实现制度应然性绩效,回射出立法规定不完善和司法运作困境问题,具体表现在调查取证的权限规定不足、开展监督的操作性规则缺乏、检察监督手段缺乏刚性、行政检察队伍力量较为薄弱等。对此,需要立法完善和制度规范,健全调查取证机制,细化操作规范,强化监督措施,完善公益诉讼的保驾护航作用,完善专业鉴定、评估、审计机制,建立专项公益基金制度。