中美相互投资收益率差异及其蕴含的政策启示

本文计算了中美相互投资的规模、结构及收益率,结果显示美国对中国的负债7倍于其持有的中国资产,两国相互投资的资产构成与收益率也相差甚远。近年来,中国在美投资收益率甚至抵不上人民币对美元的升值幅度。在两国间的资本循环中,美国可以低成本地向中国借债并从中国的投资中获得高额回报,而中国只能通过贸易盈余来弥补对美国资本的补贴。

谁在补贴美国?——美国对外资产负债规模及收益率差异分析

美国在对外净负债的情况下,其海外资产的收入仍超过其因对外债务支付的利息,这也就是不少学者所说的"超级特权"。通过对比美国与主要投资对象的资产负债头寸和收益率数据,我们发现亚洲出口大国和地区性金融中心为美国提供了资本"补贴"——既给美国提供大量廉价资本,又为美国在本地的投资提供高额回报。

中国企业对美投资的战略和管理分析

中国企业在美直接投资并未带来更高的收益,传统的直接投资和跨国公司理论并不能完全解释中国对美直接投资的实践,中国对美直接投资的动因更倾向于为了获取市场和战略资产。文章通过分析中国企业的比较优势和劣势,我们发现中国企业还不具备技术和管理上的完全优势。投资动机和比较优势合理解释了中国企业为何在美国的投资没有获得较高的收益率。

基于综合评价模型对国际金融中心影响力的研究

综合评价模型广泛应用于对多变量对象进行综合评价,但大多数都用于主观评价的情形。将评价对象进行时间上的拓展,获得类似于多次评价的数据,从而对伦敦、纽约等六个金融中心城市的国际影响力进行实证分析,最终发现伦敦的国际影响力最大,其次是纽约和香港,而上海的影响力与其他金融中心之间仍存在一定差距。

英国金融产业集群对我国国际金融中心发展的借鉴意义

英国金融服务业的发展是金融产业集群现象的一个缩影,不仅提升了东道国的核心竞争力,而且也推动了区域经济和世界经济的发展。本文基于金融产业集群的视角通过对20世纪80年代以来英国金融产业集群的发展状况进行梳理,利用相关金融统计数据探讨了伦敦国际金融中心金融产业结构分布、金融业就业状况以及劳动生产率结构。借鉴英国金融产业集群的发展模式,在人力资本、金融法律监管改革和金融市场制度创新等方面对我国国际金融中心建设提出初步设想。

国内城市低碳建设程度的实证分析

在理论分析的基础上,通过大量实证数据,利用TOPSIS模型对国内生产总值排名前30的城市的低碳建设程度进行综合评价,并解析低碳建设程度存在差异的主要原因。结果显示,我国低碳建设程度排名前五的城市是深圳、南京、东莞、广州、成都,而各城市在低碳建设方面都有较大的改进空间。对GDP大城市来说,主要应该关注人均能源消费、环境绿化与废物处理的改善。

G20国家资本账户开放度比较研究--基于改进的约束式测度法

对于资本开放度的测度,主要有基于政府管制的约束式方法和基于实际经济数据的开放式方法,本文对约束式方法进行了规范和改进,引入了资本账户各项目的权重,并在一定程度上建立了判断的标准,对G20国家的资本账户开放度进行了分析和比较。

伦敦、纽约和东京银行业比较——基于金融产业集群的视角

基于金融产业集群的视角,从银行业的机构数量、经营绩效和国际化程度三方面,分析1980年到2006年间伦敦、纽约和东京金融中心银行业市场的演进状况,借鉴三个金融中心银行业的集群发展模式,对上海国际金融中心建设提出初步设想。