纵向合并在美国反托拉斯史中的演变及发展方向

纵观美国反托拉斯发展史,纵向合并作为纵向一体化下的一种重要表现形式,曾是立法者与监管机构的重点规制对象。但随着上世纪后半叶芝加哥学派、产业组织理论的兴起,纵向合并产生的“消除双重边际化”效应等效率抗辩事由逐渐被法院所接受。而根据司法实践所发展的合理原则下的反竞争分析框架,也导致纵向合并的反竞争效果愈发难以被证实。直到网络时代的来临,双边平台的出现,平台间的纵向收购行为所产生的隐蔽的间接网络效应开始受到关注,平台通过纵向合并获得市场势力的路径也愈加隐蔽。在双边平台反垄断过往案例中,是否需要相关市场的界定也成为一个争议焦点。结合目前主流学术观点与司法实践情形,纵向合并行为不论是在单边平台还是双边平台的背景下,仍采取合理原则的分析框架。同时,界定相关市场仍作为分析纵向合并所产生的市场势力的重要前提。而美国的纵向合并分析框架,又对我国执法机构对纵向经营者集中案件的审查,以及平台经营者的自我管理提供了有益启示。

关于中国影子银行活动的法律研究——以金融稳定委员会监管框架为参考

在2007年至2009年初始于美国的金融次贷危机发生之前,一些存在于传统银行业外,但功能与银行类似的信用中介公司未被了解及重视。金融监管的不足使得这些所谓的影子银行(Shadow Banking)促发系统性金融风险,造成全球性金融灾难。与受重创的欧美发达国家不同,中国因仍未建成成熟的金融市场和严格的市场监管措施,受到较小的波及影响。十年已过,如今的中国金融市场在科技带动下迅速发展。同时,在全球化影响下,中国金融市场逐渐与世界接轨。将中国的影子银行活动与国际金融组织对影子银行的定义及应对措施进行比照、分析并提出解决思路,有助于中国金融监管机构更好地识别系统性金融风险,有效应对金融危机的发生。

公司法对外担保规则问题研究——以《公司法》第16条为切入点

随着社会经济发展,商业合作增加,资金流动加速,公司向外投资、对外担保成为一种常见的融资、商业交往手段。在缺乏公司内部决议的情况下,以公司财产对外担保的越权现象屡见不鲜,产生较多诉讼。不同法院在审理相关案件的时候,或在未经过内部决议通过的担保合同的效力认定上产生分歧,或在公司及债权人的责任认定上出现不同的判定。债权人是否应有审查义务,及审查义务应至何种程度,需结合《公司法》第16条与《合同法》第50条,分析法条背后的含义、适用关系及对越权担保合同效力的影响,提出关于审理思路的建议,以便最大程度维护公司和债权人的利益。