逻辑的三次传入与汉传因明研究的逻辑转向

逻辑的第三次传入导致了汉传因明研究的逻辑转向。比较和解读成为中国学者主要采用的两种研究模式。前者的研究焦点是三支式与三段法的同异性比较,主要结论是因明详密不如逻辑但独具特色。后者则对三支式赋予新的解释,形成的主流观点是:因明论式具有演绎兼归纳的特性。

简论罗素的形式蕴涵

从罗素出发,讨论了命题和命题函项的区别与联系,分析了形式蕴涵的真实含义,论证了形式蕴涵不是一种独立的蕴涵。

“因明”起源问题探微

"因明处"由昙无谶(Dharmaksema)第一次带入汉语体系;玄奘的译讲及使用,使得"因明"业已成为佛教论辩、推理体系的主题词;"因明处"和"因明"所对应的原语面世的确切时间至今尚无定论。

汉传因明与非形式逻辑的联动

在实践的品性、论证的结构、论式的构建及其评估等方面,汉传因明的比量与非形式逻辑的论证具有相当的可比性。在论证的结构上,与比量相比,非形式论证展现出更复杂的形态;在应用上,比量的历史则更为悠久,表现得也更稳定和成熟;在论式的构建及评估上,非形式逻辑未能像因明那样形成一套完整有效的规则。汉传因明和非形式逻辑皆起源于以自然语言为载体的论辩,且都重视论证的实用性,此类共性使得两者之间的联动成为可能。

形式化视野下的变项

亚里士多德在三段论中使用过的字母变项不同于自然语言中的变项,它是一种符号变项,也是一种逻辑变项。这种观点源于卢卡西维茨,本质上是一种形式化的观点。若以此为准,则名辩学和因明学中无逻辑变项。进一步延伸,则可衍生诸如名辩学和因明学形式化的可能性和恰当性等有意义的问题。

汉传因明的形式化研究

汉传因明的形式化研究经历了非自觉的与自觉的两个阶段;汉传因明的形式化具有理论与实践上的可能性;形式化理论影响并制约着汉传因明形式化的可行性与恰当性,后者彰显出汉传因明形式化研究的意义及前景。

因明何以成绝学

因明①何以成绝学?这在印度、日本以及西方学界不见提及,实为中国问题;又古不曾闻,实为现代问题;再者,因涉及历史、现状以及未来,故又可视为因明的生存与发展问题。由此可见,它既非单纯,也非无关紧要。

因明何以成绝学

因明被列为绝学的意义纵观因明的整个历史,将因明列为绝学,不仅是中国因明史上独一无二的事件,而且在世界因明史上,也是绝无仅有的。那么,这一事件有何意义呢?从文化角度看,这有利于增强我们的文化自信。中国是因明的第二故乡,因明在中国的发展过程实际上就是一个慢慢融入中华民族文化的过程。