论法国法学思想对国际仲裁的贡献

当今,国际仲裁既是一门法律学科,又是一种服务行业,同时还是一块由其自身参与者及交往习惯所构成的社会场域。本文旨在分析法国法学思想对国际仲裁的贡献。文章强调,在过去一些年里,虽然国际仲裁实践在技术层面深受普通法系的影响(如证据开示、证人询问),但与此同时,法国法输出了一些精深的仲裁法律规则(如仲裁协议自治性、自裁管辖权原则及其消极效力)。国际仲裁同时还是一种法律生成模式。对于仲裁从业者而言,仲裁案例法是日常事实。若对国际仲裁作一番抽象思考,可以断定,一个与国家法律秩序不断互动且真实存在的自治仲裁法律秩序已然产生。

经济全球化背景下的国际仲裁——未来的挑战

全球化使国际合同的数量与日俱增,由此,复杂的商事纠纷相应地也急剧增多。全球化的力量促使商人们选择国际仲裁作为解决他们之间纠纷的首选方式。基于人们对更自由的仲裁程序的共识,全球化进一步导致了仲裁在程序及实体方面的"非国家化",以及国内仲裁立法和仲裁机构规则的趋同。全球化为仲裁庭适用国际商法中被各国普遍接受的一般原则打开了一扇窗,并促进了国际仲裁文化的发展。同时,当今国际仲裁面临诸多挑战。人们对仲裁的司法化、仲裁在时间及经济方面的效率以及职业道德方面的问题越来越感到担忧。如何应对这些挑战以及如何保证仲裁今后继续保持以往使其取得成功的质量与优势,亦为本文所探讨的重点。

协调抑或混乱:礼让、未决之诉与既判力等原则适用于国际仲裁吗?

在国际仲裁中,法院与仲裁庭之间、不同仲裁庭之间以及不同国家法院之间需要彼此协调,以避免因裁判冲突造成混乱局面。在解决法院与仲裁庭之间的管辖权冲突问题上,其指导原则并非礼让或未决之诉原则,而是自裁管辖权原则。一旦仲裁裁决或法院判决已经作出,法院与仲裁庭之间的关系协调则应诉诸既判力原则。不同仲裁庭之间的关系协调不宜诉之于硬性规则,应发挥仲裁员的自由裁量空间。关于不同国家法院之间的关系协调问题,各法域只有将审查焦点放在仲裁裁决本身而非他国法院关于仲裁裁决的裁定上,并基于自身标准予以裁断,才能更好地服务于司法协调与正义。

《纽约公约》第5条下的可仲裁性、正当程序以及公共政策——以法国与比利时为视角(上)

1958年6月10日签订的《承认与执行外国仲裁裁决纽约公约》(以下简称《纽约公约》)使仲裁裁决在全球范围内的自由流动得到了保障。然而,即便仲裁以当事人的意思自由为本,各国对仲裁的种种限制依然存在。《纽约公约》第5条列举了执行法院基于一方当事人的请求或者基于法院本身的动议拒绝承认与执行外国仲裁裁决的一系列情形。本文以《纽约公约》的该条规定为线索,旨在分析法国与比利时对可仲裁性、正当程序以及公共政策等外国仲裁裁决承认与执行的限制性因素的处理方式。