浅析“有一定影响的商标”判断的考量因素——以“鸭王案”为实例

恶意抢注他人在先使用并有一定影响的未注册商标应当满足"相关商品领域"、"有一定影响"、"恶意"、"导致相关公众混淆误认"四要件,其中"有一定影响"是核心要件。在判断是否"有一定影响"时,应该具体考量时间、地域、传媒影响力、商品属性及相关公众等因素。在保护方式上,法官应当对在先知名商标进行利益衡量,根据在先商标的知名程度,决定赋予禁止权的保护,还是赋予在先使用权的保护。

夫妻一方对婚外同居者赠与之分析与司法选择

婚姻关系存续期间,丈夫未经妻子同意,擅自处分夫妻共同财产,赠与婚外同居者,司法实务对这类赠与的认定存在分歧。从法学立场出发,这种婚外赠与是无权处分,妻子不予追认的,当属无效,受赠者应当返还财产或等价物。法官处理这类案件,应当把握一定的指导原则,以期达到良好的法律效果和社会效果。

同步教辅对教材的侵权问题初探

同步教辅无论对教材内容或编排体例的使用,并不一定构成合理使用。其对教材的使用在编写阶段可能构成著作权侵权,在出版发行阶段可能构成不正当竞争。因此,只有在明确教材的著作权归属及其保护范围的基础上,才能对同步教辅的法律状态进行认定。

涉数据不正当竞争行为的司法规制进路检视和规则构建

司法实践中,涉商业数据的不正当竞争类案件逐渐增加,纠纷呈现出新的趋势和特点。《中华人民共和国民法典》明确将数据纳入法律保护范围以来,数据财产性权益得到理论界和实务界的认同。具体到《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)层面,笔者认为,因数据可能经历生产、采集、存储、使用、加工、流通等多个环节,不同控制主体对其生产或正当、合法控制的数据及据此形成的竞争优势享有不同程度的合法权益。如果某数据控制主体对数据的生产、控制、利用过程存在违反法律规定或存在损害他人合法权益的情形,即使该数据由其控制或具备一定经济价值,该主体也无法就此享有合法权益。笔者拟基于数据控制主体享有合法的竞争性权益,对涉数据不正当竞争行为的司法规制进路和规则构建展开探讨。

民刑并轨之商业秘密反向工程裁判路径重构

反向工程是一种通过对公开产品进行拆卸、测绘、分析等从而获得该产品有关技术信息的技术手段作为公众知识获取利益与商业秘密垄断权益的价值平衡进路,以及商业秘密案件被告方最常援引的抗辩事由,反向工程相关立法供给尚有欠缺。2017年、2019年两次修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)和2020年修订的《中华人民共和国刑法修正案(十一)》(以下简称《刑法修正案(十一)》),在提升商业秘密立法保护力度的同时。

技术信息组合型商业秘密的秘密性判定

【裁判要旨】具有不为公众所知悉的秘密性是构成商业秘密的核心要件。技术信息的秘密性认定,须结合相关领域人员认知、是否在先公开、是否容易获得等方面予以综合判断。为所属领域相关技术人员所熟知,或以一定形式被在先公开,或通过观察上市产品、简单的反向工程即可直接获得的技术信息,均不具备秘密性。虽然单个零部件所承载的技术信息已经为公众所知悉,但重新组合设计成新的技术方案,通过查阅公开资料或其他公开渠道均无法获得,应当认定该技术方案不为公众所知悉。

钓鱼式和抢申式专利维权的预警及治理——以杭州知识产权法庭批量专利诉讼为切入点

杭州知识产权法庭经最高人民法院批复同意,于2017年9月8日正式挂牌成立,集中管辖发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市、丽水市辖区内的6类特殊的专利技术类等民事、行政案件。运行两年多来,专利案件呈现批量诉讼的特点,且有大量恶意专利维权逐渐露头。本文以批量专利诉讼案件为样本,就恶意专利维权案件的行为表现和危害后果等进行调研,剖析恶意专利维权案件的成因,并提出遏制恶意专利维权、加强诉源治理的对策和建议。

直播平台员工“截和”用户福利:从企业数据到商业秘密

盗用企业数据“刷奖”,员工被判赔300万元杭州甲科技公司成立于2018年,从事网络主播的直播运营工作,旗下经营两个直播平台。网络主播与甲科技公司签约后,在这两个直播平台上与用户开展娱乐互动,用户可以用平台内充值获得的虚拟货币向网络主播“打赏”。为鼓励用户参与,甲科技公司在其旗下直播平台的“打赏”环节设置了中奖程序,用户有机会从奖池中随机获得以其“打赏”数额的一定倍数返还的虚拟货币作为奖励。通过登录甲科技公司有权限的账号,直播平台的内部员工可以在后台查看用户中奖实时数据。