基于双三螺旋模型的工程类专业学位研究生实践创新能力提升研究

根据双三螺旋理论模型,解析并提出了工程类专业学位研究生实践创新能力的具体内涵,分析了影响实践创新能力的内外螺旋要素,构建了知识、应用能力与素质的内部三螺旋和课程体系、实践环节与工程素养的外部三螺旋,阐明了这些螺旋要素之间的互馈与耦合机制,提出了提升工程类专业学位研究生实践创新能力的驱动机制,最后以河海大学工程类专业学位研究生培养为例,介绍了主要做法和取得的成效。

金沙江下游至三峡-葛洲坝梯级水库群发电联合调度增益机制分析

金沙江下游溪洛渡、向家坝至三峡、葛洲坝四库梯级为长江流域水能资源调控重点枢纽工程,开展四库发电联合优化调度效益显著。研究建立四库系统独立发电、联合两种模式下优化调度模型,采用长系列径流系列计算发电效益增益,统计增益的时间、年型、空间分布特征。提出基于全微分法的增益占比析因方法辨识发电增益受发电水量、水头影响贡献占比,归纳增益产生机制。结果表明:(1)消落期发电增益集中产生在5月份;向家坝、葛洲坝为主要受益水库。(2)联合增益的产生原因在于联合调度过程中溪洛渡、三峡均化了5月、6月放水过程,降低向家坝、葛洲坝的弃水量,抬升两库水头,增加发电效益。(3)向家坝的补偿增益受发电水量、水头贡献占比相当,葛洲坝的补偿增益主要以发电水头抬升的水头效益为主,溪洛渡、三峡的效益变化主要受联合调度过程中水头变化影响。

佛子岭水库群洪水资源化预蓄预泄风险决策模型

水库群洪水资源利用是协调解决淮河流域防洪、水资源问题的有效手段。针对传统基于预蓄预泄理念的洪水资源化模型对实时防洪风险考虑的不足,提出结合风险决策理论的水库群洪水资源化预蓄预泄模型。模型以实时洪水预报误差导致的下游防洪点水量超标作为风险指标,在保证风险指标不超阈值的前提下适量承担防洪风险、挖掘洪水资源风险价值。以东淠河佛子岭水库群系统为例验证了模型有效性,结果表明:以20160630洪水为例,在相同防洪风险水平下,该模型相对于传统模型可增蓄洪水资源量3.1%,增加经济效益3.4%。

双三螺旋模型培养模式对研究生就业竞争的影响

通过对用人单位的问卷调查,得出水利工程领域研究生应着重提升专业知识、实践能力和综合素质。基于双三螺旋模型与人才培养的关系,河海大学建立了“校内培养+校外实践”的“1+1”人才培养模式,通过调查对比分析得出此培养模式对研究生就业竞争力的提升具有显著成效,对高层次应用型人才的培养具有参考价值。

跨区域调水多水源水库群系统供水联合优化调度多情景优化模型研究与应用

含跨区域调水的多水源水库群系统调度决策中需协调保障供水效益与降低供水成本的多目标矛盾,在综合考虑本地水资源与外调水资源供水相对成本差异的基础上,根据引调水成本的相对高低提出供水成本递增的多情景分层优化模型,以降低系统总缺水率为优化目标、限定外调水量为约束条件,分情景求解多水源联合供水方案并分析目标间矛盾关系。以南水北调东线受水区江苏段及洪泽湖、骆马湖为研究对象的水资源系统调度为应用实例,计算结果表明:(1)两湖的本地水资源能满足平水及以上年型的用户用水需求;(2)当洪泽湖遭遇偏平及以上量级来水,且相对骆马湖来水丰沛时,启用洪泽湖向骆马湖调水可降低公共用户及骆马湖周边用户缺水量;(3)在现行协议供水量条件下,引调江水可解决洪泽湖、骆马湖枯水年型组合下的缺水问题;(4)多年平均条件下,引调0.6倍协议引江水量是均衡考虑降低系统缺水及引江水成本的折中方案。模型可为跨区域调水系统中多种水资源工程水量联合调度决策提供决策参考。

以水为脉络 服务新时代治水需求的“W-A-T-E-R”研究生培养路径探索与实践--以河海大学为例

在分析现代治水新形势、新矛盾、新思路、新领域的基础上,总结了河海大学契合新时代治水需求的研究生培养实践,以水为脉络,以“中国灵魂、全球视野、河海特质”为价值(Worth)引领,润(Affect)—开(Trench)—引(Edify)—育(Raise)并进,从思政教育、条件保障、主体协同、能力契合等方面介绍了“W-A-T-E-R”研究生培养路径及成效。

基于PDCA的专业学位研究生实践选派信息管理的探索与思考——以河海大学为例

专业实践是专业学位研究生培养的关键环节,是大学生实践创新能力的有效保障。通过PDCA循环在专业学位研究生实践选派信息管理的应用,以及近几年河海大学选派情况,发现可以在一定程度上改善了选派过程中的信息管理问题,对学生及单位的情况分析得出利用此循环进行信息管理具有显著成效,对专业学位研究生实践选派具有参考价值。

多主体水库群联合调度增益分配讨价还价模型

建立公平、高效、合理的增量效益分配机制是促进多利益主体水库群开展联合优化调度的关键。基于上述原则,提出基于讨价还价理论的增量效益分配模型。采用一阶最优性条件推导模型最优解,发现最优效益分配方案满足主体效用函数拟微增率相等的条件。与基于比例分配法、Shapley模型的分配方案比较,结果表明:(1)讨价还价模型分配方案与各主体的效益分配区间和子联盟约束力有关。若子联盟效益贡献低,约束力小,主体增量效益与其效益分配区间正相关;若子联盟效益贡献高,约束力大,子联盟内成员的分配效益将优先保证。(2)各分配方案的差异源于公平性定义方式的差别。(3)讨价还价模型分配的增量效益方案趋均化程度最高,保障了弱势主体既得利益。