论自然资源国家所有权和自然资源国家管理权

当前关于自然资源国家所有权性质的观点主要有自然资源国家所有权私权说、公权说、三层结构说和双阶构造说。这些观点都揭示了自然资源国家所有权性质的部分真理,但在研究方法上缺乏法律体系思维,对法律实践重视不够。从法律体系的角度来审视自然资源国家所有权的法律实践,可以发现,众多的法律部门都会调整国家所有的自然资源,不仅存在自然资源国家所有权,还存在自然资源国家管理权。自然资源国家所有权和自然资源国家管理权存在一个显著的区别:两者的适用对象不同。前者的适用对象只有国家拥有所有权的自然资源,而后者的适用对象不仅包括国有自然资源,也包括集体所有的自然资源。不能将宪法上的自然资源国家所有权的内容界定为立法权、行政权和司法权。

在城市房屋征收中发挥人大作用的对策

当前,我国人大没有在城市房屋征收中发挥应有的职能作用。由于多种因素影响,城市房屋征收纠纷频发,严重损害了政府的形象和社会的稳定。为了构建和谐社会,扩大城市房屋征收的社会效益,我国应借鉴西方发达资本主义国家立法机关在城市房屋征收中的做法,充分发挥各级人大在城市房屋征收中的作用:一是立法作用,规范城市房屋征收行为的法律条款。二是决策作用,对部分重要的房屋征收做出决定。三是监督作用,对房屋征收决定的执行过程进行协调与监督。