关节镜下全缝线锚钉治疗肩袖损伤的短期临床疗效

目的:采用前瞻性、单队列临床试验评估关节镜下应用全缝线锚钉修复肩袖损伤的短期临床疗效。方法:以江苏省苏北人民医院运动医学科、日间手术中心自2022年7月至2022年9月收治的25例肩袖损伤(1.5 cm<撕裂大小<6 cm)患者作为研究对象,其中2例不符合入选标准被排除、1例因随访不便中途退出。共22例患者纳入研究,男8例、女14例;年龄59.1±10.9岁;左肩10例、右肩12例;肩袖撕裂大小为3.2±1.2 cm。记录患者术前、术后3个月、术后6个月随访时疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科医师协会评分(ASES评分)、Constant-Murley肩关节功能评分(Constant评分)、简明肩关节评分(SST评分)、双肩外展肌力比值(患侧/健侧)及患肩关节活动度。通过术后6个月的磁共振成像(MRI)评估术后肩袖的愈合情况及全缝线锚钉周围囊肿形成情况,根据全缝线锚钉周围是否形成囊肿,将患者分为锚周囊肿组和锚周无囊肿组,比较分析两组患者的年龄、性别、左右侧、外伤史、病程时间、撕裂大小、手术时间,了解是否具有相关性;比较两组术后6个月的VAS评分、ASES评分、Constant评分、患肩关节活动范围和肩袖的愈合等级。结果:22例患者术后获6.2±0.3个月随访。术前、术后3月、术后6月,VAS评分分别为4.2±1.1、1.3±1.2、0.7±0.4分,ASES评分分别为51.5±11.2、79.7±12.3、88.9±6.5分,Constant评分分别为46.2±12.8、65.4±12.4、73.7±9.6分,双肩外展肌力比值(患侧/健侧)分别为21.9±15.8、71.3±9.6、90.3±5.9,SST评分分别为3.5±0.3、7.6±0.2、10.5±0.2分,与术前比较,术后3月、术后6月差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3月、术后6月的肩关节活动范围与术前比较差异也均有统计学意义(P<0.05)。术后MRI提示肩袖再撕裂的患者1例。锚周围囊肿组和锚周无囊肿组两组患者年龄比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后6月的VAS评分、ASES评分、Constant评分、患肩关节活动范围和肩袖的愈合等级比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:关节镜下应用全缝线锚钉进行肩袖修补术具有可行性和安全性,短期临床疗效较好。

关节镜下肩袖足印区保留与去除残端肩袖修补手术的疗效比较

目的比较关节镜下肩袖足印区保留与去除残端肩袖修补手术的疗效。方法回顾性分析江苏省苏北人民医院运动医学科自2020年5月至2021年7月收治的32例足印区伴有残端肩袖损伤(2 cm<撕裂大小<5 cm)的患者资料。根据是否保留足印区肩袖残端分为2组:保残组(足印区保留肩袖残端)和去残组(足印区去除肩袖残端)。保残组16例:男5例,女11例;年龄(61.8±9.9)岁;左肩9例,右肩7例;肩袖撕裂大小为(3.7±1.1)cm。去残组16例:男4例,女12例;年龄(61.3±8.8)岁;左肩8例,右肩8例;肩袖撕裂大小(3.9±0.9)cm。记录并比较两组患者术前、术后3个月和末次随访时疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科医师协会评分(ASES)、Constant-Murley肩关节功能评分(Constant评分)及患肩关节活动度。末次随访时,分析比较两组患者双肩外展肌力比值(患侧/健侧),并通过MRI评估术后肩袖的愈合情况。结果两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。32例患者术后获(14.3±3.5)个月随访。术后3个月,保残组VAS评分[1.0(0.0,1.0)分]低于去残组[1.0(1.0,1.0)分],差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组患者的ASES评分、Constant评分和患肩关节活动度比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,保残组ASES评分、前屈活动度、外展活动度及双肩外展肌力比值(患侧/健侧)分别为[(96.1±4.8)分、170.0(170.0,170.0)°、160.0(160.0,170.0)°、85.5%±13.8%],均优于去残组[(91.4±5.9)分、160.0(160.0,170.0)°、150.0(140.0,155.0)°、72.6%±16.9%],差异均有统计学意义(P<0.05);而VAS评分、Constant评分、中立位外旋角度、体侧内旋比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时两组的MRI肩袖愈合Sugaya等级分类差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比关节镜下去除足印区残端肩袖修补手术,关节镜下肩袖足印区保留残端技术可显著改善术后肩关节的疼痛程度,在肩关节前屈、外展活动度和外展肌力恢复上有着更明显的优势,可以获得更好的肩袖-大结节愈合。