证明论语义及其意义颗粒度

证明论语义是通过“证明”来解释表达式意义的逻辑语义学,与传统模型论语义在哲学和技术方法上存在诸多不同。它作为一种推理主义意义理论,又与布兰顿等的推理主义存在显著区别。证明论语义以典范证明而非“真”为中心建立有效性等语义概念,从而获得比模型论语义更为细密的意义颗粒度。本文通过阐释证明论语义的哲学背景和意义解释机制,指出其具有过于局限的“字符串式”的意义颗粒度,并证明对其放松会导致它迅速倒向模型论语义的颗粒度,从而说明证明论语义在意义颗粒度方面相对于模型论语义的优势是有限的。

试析博弈困境的两种解决方案——以旅行者困境为例

在博弈困境中,纳什均衡所预测的博弈解与人们的直观相矛盾,而且越来越多的博弈实验表明,这与现实博弈的结果也存在巨大反差。博弈困境的出现引起了人们对经典博弈论理性预设的质疑,从而提出不同的逻辑模型和解决方案。本文以旅行者困境为例,对Halpern&Pass提出的重复后悔度最小化模型和Capraro提出的基于联盟与合作的概率推理模型两种方案进行分析比较,考察它们是如何成功地解释和预测旅行者困境中选手实际博弈行为,并对这两种方案的普适性问题和应用前景进行了展望,同时对博弈论的基础进行了哲学反思。

论作为证据逻辑的核证逻辑

哲学逻辑的蓬勃发展显示出现代逻辑在分析和澄清哲学问题方面的巨大优势,其中一个表现便是认知逻辑与知识论的结合成为研究热点。证据是哲学知识论领域极为重要的概念,相关研究已经颇为丰富,然而对它的逻辑学考察则相对较晚。在为数不多的几个证据逻辑中,核证逻辑具有独特的语言特点和系统性质,在分析哲学问题时显示出以往认知逻辑所不具有的优势。对核证逻辑的发展历史、哲学背景和技术方法进行探讨,有助于理解它为何能被视为证据逻辑。