“权利束”视域下安宁疗护权利基础之建构

我国安宁疗护的现行规定多为组织管理性的或技术层面的操作要求,而对实体权利的规范相对缺乏,对此,学界提出“生命权说”“病人自主权说”“健康权说”以明确安宁疗护的权利基础,但均存在缺陷,因为单一权利无法回应安宁疗护的丰富内涵。为解决这些缺陷,当引入“权利束”分析框架,而无须创设新型权利并分析其构造。“权利束”基于同一价值目标,从动态视角分析多组权利,具有灵活性和系统性,可将末期病人生命尊严作为有效“束点”,整合多主体多项权利,合理划定各权利边界,建构安宁疗护的权利基础。

论行政处罚听证笔录的司法审查定位

2021年修订的《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第65条采案卷排他性原则,将行政处罚听证笔录作为行政机关作出行政处罚决定的根据,这被学界解读为将司法审查的范围限制于听证笔录。但是,这一解读并非案卷排他性原则的应有之义,不能因对听证笔录的形式审查更具效率而牺牲实质正义。法院根据听证笔录以外事实裁判并不破坏行政自治权,也不影响群众对听证制度的认同。无论是将行政处罚听证笔录作为程序问题还是事实问题进行审查,都应当承认法院可以根据听证笔录以外证据作出裁判。

《学位法》学位授予条件条款的法律构造

《学位法》第十八条学位授予条件条款细化了我国学位授予条件,这是立法亮点。但条文本身无法形成规范,学位授予条件实体要件仍须经解释确认。实体要件是应获学位者自身当满足之条件,而非必要程序。经文义解释,其涉及资格、政治、守法、道德和学术五个方面。对于政治、道德要件的质疑,需依法学方法排除。守法要件不能直接回应学位评价的本质,且不符合我国现行教育法秩序,仅为其他要件的判断依据。资格要件评价主体适格性,应从积极、消极层面展开。政治要件以形式判断为原则,应限制其内容之具体设定。道德要件评价学术道德和个人品德,分属学术自治与行政管理自治,以违法为否定标准。否定个人品德须判断规范之道德关联性并依比例原则。学术要件之评价属学术自治,内容须与学术评价相关。