目的了解2011年与2015年我国成年人口超重、肥胖和中心性肥胖率的流行趋势及变化。方法选取中国居民健康与营养调查(China Health and Nutrition Survey,CHNS)数据中2011年、2015年共2444名年龄为18~65岁的样本人群的数据进行统计分析...目的了解2011年与2015年我国成年人口超重、肥胖和中心性肥胖率的流行趋势及变化。方法选取中国居民健康与营养调查(China Health and Nutrition Survey,CHNS)数据中2011年、2015年共2444名年龄为18~65岁的样本人群的数据进行统计分析。结果2011年我国成人标化超重率、肥胖率和中心肥胖率分别为7.80%、1.09%、57.10%;2015年分别为9.04%、1.81%、57.40%;2011年与2015年超重率、肥胖率差异无统计学意义,中心性肥胖率差异有统计学意义。同时我国成年人口中心性肥胖影响因素的logistic回归分析显示,2011年、2015年吸烟人群中心性肥胖患病风险分别是非吸烟人群的1.50倍(95%CI:1.12~2.02)、1.89倍(95%CI:1.37~2.60,P<0.01),饮酒人群分别是非饮酒人群风险的1.52倍(95%CI:1.37~2.60)、1.61倍(95%CI:1.19~2.18,P<0.01),因而吸烟与喝酒是中心性肥胖的显著性因素。结论2015年我国成人超重率比2011年略有升高,中心性肥胖率虽略有降低但仍高达57.40%,吸烟与喝酒是中心性肥胖的显著性影响因素,相关部门应积极采取控烟、限酒措施来预防肥胖,尤其是中心性肥胖。展开更多
目的了解我国儿童青少年抑郁现状,从性别和城乡差异分析影响抑郁症状的因素,并为青春期抑郁症风险因素的识别和实施预防策略提供科学指导。方法基于2018年中国家庭追踪调查(China Family Panel Studies,CFPS)数据,以9~15岁儿童青少年为...目的了解我国儿童青少年抑郁现状,从性别和城乡差异分析影响抑郁症状的因素,并为青春期抑郁症风险因素的识别和实施预防策略提供科学指导。方法基于2018年中国家庭追踪调查(China Family Panel Studies,CFPS)数据,以9~15岁儿童青少年为研究对象,运用χ^(2)检验和二元logistic回归分析影响儿童青少年抑郁的因素。结果我国儿童青少年男性抑郁症检出率为7.30%,女性为9.23%,差异无统计学意义(χ^(2)=2.69,P=0.10);城市人口抑郁症状检出率为8.30%,农村人口8.16%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.01,P=0.91)。同伴关系满意度和自评健康在男生和女生中均为抑郁症状的保护性因素,父母抑郁(OR=1.92、2.11)、亲子冲突(OR=1.79、2.10)和学业压力(OR=2.95、3.41)均为风险性因素,父母受教育程度(OR=0.21)和睡眠时长(OR=0.47)与男生抑郁症检出有关,亲子沟通(OR=0.54)和家庭年收入(OR=3.10)与女生抑郁症检出有关。同伴关系满意度在城市和农村中均为保护性因素,父母抑郁(OR=2.26、1.84)、亲子冲突(OR=2.13、1.74)和学业压力(OR=3.12、3.30)均为风险性因素;父母受教育程度(OR=0.36)、睡眠时长(OR=0.49)和班主任满意度(OR=0.33)与城市抑郁检出有关,自评健康(OR=0.09)和父母冲突(OR=1.94)与农村抑郁症检出有关。结论从性别和城乡的角度出发,影响中国儿童青少年抑郁症状的因素有所不同,在抑郁防治工作中应提高针对性干预。展开更多
文摘目的了解2011年与2015年我国成年人口超重、肥胖和中心性肥胖率的流行趋势及变化。方法选取中国居民健康与营养调查(China Health and Nutrition Survey,CHNS)数据中2011年、2015年共2444名年龄为18~65岁的样本人群的数据进行统计分析。结果2011年我国成人标化超重率、肥胖率和中心肥胖率分别为7.80%、1.09%、57.10%;2015年分别为9.04%、1.81%、57.40%;2011年与2015年超重率、肥胖率差异无统计学意义,中心性肥胖率差异有统计学意义。同时我国成年人口中心性肥胖影响因素的logistic回归分析显示,2011年、2015年吸烟人群中心性肥胖患病风险分别是非吸烟人群的1.50倍(95%CI:1.12~2.02)、1.89倍(95%CI:1.37~2.60,P<0.01),饮酒人群分别是非饮酒人群风险的1.52倍(95%CI:1.37~2.60)、1.61倍(95%CI:1.19~2.18,P<0.01),因而吸烟与喝酒是中心性肥胖的显著性因素。结论2015年我国成人超重率比2011年略有升高,中心性肥胖率虽略有降低但仍高达57.40%,吸烟与喝酒是中心性肥胖的显著性影响因素,相关部门应积极采取控烟、限酒措施来预防肥胖,尤其是中心性肥胖。
文摘目的了解我国儿童青少年抑郁现状,从性别和城乡差异分析影响抑郁症状的因素,并为青春期抑郁症风险因素的识别和实施预防策略提供科学指导。方法基于2018年中国家庭追踪调查(China Family Panel Studies,CFPS)数据,以9~15岁儿童青少年为研究对象,运用χ^(2)检验和二元logistic回归分析影响儿童青少年抑郁的因素。结果我国儿童青少年男性抑郁症检出率为7.30%,女性为9.23%,差异无统计学意义(χ^(2)=2.69,P=0.10);城市人口抑郁症状检出率为8.30%,农村人口8.16%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.01,P=0.91)。同伴关系满意度和自评健康在男生和女生中均为抑郁症状的保护性因素,父母抑郁(OR=1.92、2.11)、亲子冲突(OR=1.79、2.10)和学业压力(OR=2.95、3.41)均为风险性因素,父母受教育程度(OR=0.21)和睡眠时长(OR=0.47)与男生抑郁症检出有关,亲子沟通(OR=0.54)和家庭年收入(OR=3.10)与女生抑郁症检出有关。同伴关系满意度在城市和农村中均为保护性因素,父母抑郁(OR=2.26、1.84)、亲子冲突(OR=2.13、1.74)和学业压力(OR=3.12、3.30)均为风险性因素;父母受教育程度(OR=0.36)、睡眠时长(OR=0.49)和班主任满意度(OR=0.33)与城市抑郁检出有关,自评健康(OR=0.09)和父母冲突(OR=1.94)与农村抑郁症检出有关。结论从性别和城乡的角度出发,影响中国儿童青少年抑郁症状的因素有所不同,在抑郁防治工作中应提高针对性干预。
