何必另起炉灶——关于不动产登记管理机关的设置

〖编者按〗当前,对《中国物权法草案建议稿》中有关不动产登记的管辖问题,业界反响较大、意见较多。为此,本期我们刊发了两篇这方面的稿件,以飨读者。

各类房屋面积及所谓的“公正”面积

房屋面积只是普通一般的概念。但在现实生活中,特别是在房地产领域中,它却出现了一系列具体概念,比如商品房销售面积、房改房面积、产权登记测量确权面积以及最近折腾出的房屋“公正”面积。按说“长乘以宽便等于面积”,这是小学生都懂的常识。可是它们之间怎么会出现这么大的差异呢?

何必另起炉灶?

《中国物权法草案建议稿》设计的条款之一,有“不动产登记,由不动产所在地的县级人民法院统一管辖”。此种要废弃我国现行登记机构不用的理由是,“考察世界各地的不动产登记制度可以发现,关于不动产的登记机关有两个规则性的特点:一、不动产登记机关一般是司法机关 二、“登记机关的统一性”。也就是说,我国现在的房地产登记机构不符合这两个“规则性的特点”,必须另超炉灶,推倒重来。 (一)世界各地有由司法机关管理房地产权属登记,这确实不假,如《建议稿》

应尽快协调处理好有关房地产司法与行政的关系

最近,经常听到一些地方房地产产权管理部门的同志谈到,某些法院在进行有关房地产的判决或者查封时,既不深入调查研究,弄清所判决或者查封房产的产权情况;又不征询房地产行政主管部门的意见,便贸然作出决定。更使人难以接受的是,个别法院工作人员在送达协助执行判决或者查封决定通知时那种态度和行为。

计量监督不应越俎代庖

近来,一些城市出现了一种叫“商品房面积计量公正监督站”的单位,隶属于技术监督管理部门,其目的是为了商品房面积丈量计算实施计量监督,以维护商品房购买者的合法权益。按理说,在当今商品房销售过程中,由于不法房地产商在面积丈量计算方面“缺斤短两”、克扣顾客的事件时有发生。

突击发证不可取

去年底,国家技术监督局发布了一个题为“《商品房销售面积测量与计算》(JJF1058—1998)的计量技术规范”。该规范在引用文献一条中称:“本规范引用下列文献:GBJ96—1986住宅建筑设计规范;建设部[1995]517号商品房销售面积计算及公用面积分摊规则;CH5001—1991房地产测量规范。”同时强调“使用本规范时,应注意使用上述引用文献的现行有效版本。”

突击发证十万个——这样干,行吗?

最近,笔者去某市访友,时逢周末晚。电话联系,仍在加班,请我去办公室—晤。至该处,即市房管局产权处,则见不少人正在忙于工作,有查阅档案资料的,有绘图计算面积的,有翻查法规、办法的,有操作计算机的等等。真是灯火通明,一片忙碌景象,颇有点大干特干,“大跃进”的味道。 问及何故如此?友人答曰:今年要完成发证十万的突击任务,并说这是省里下达的指标,对此,笔者颇为不解,请闻其详。友人介绍说,省人代会时有代表对房改问题提出质询,其中有房改售房后,购房人长期领不到产权证书的问题。

购买“商品房使用权”小心上当

曾闻开发商出售商品房有不卖所有权只卖使用权的,但未经查实 近,笔者偶撞真还有公开挂牌的:北京某小区的商品房,其所有权售价为每平方米2981元,使用权为每平方米2581元但每月得再交1.3元房租。当提出疑问时。

多此一举意何为?

去年底,国家技术监督局发布了一个题为《商品房销售面积测量与计算》(JJF1058-1998)的计量技术规范。该规范开宗明义称:“本规范引用下列文献:GBJ96-1986住宅建筑设计规范;建设部建房[1995,517号商品房销售面积计算及公用面积分摊规则;C115001-1991房地产测量规范。”同时强调:“使用本规范时,应注意使用上述引用文献的现行有效版本”。

从房产查封的协助执行说起

最近,常听到一些地方从事房地产产权管理的同志说,某些法院在执行判决查对房地产时,不征询专业主管部门的意见,不弄清查封标的物的产权情况,便贸然采取行动。这种作法,使人难以接受。 有的被查封房产,没有进行过产权登记,而办过登记的,其中有的已设定抵押;有的是共有产权,而其他共有产权人又与案件无关;有的还有产权纠纷,尚未解决。在这种情况下。

摆正规划与领导的关系

“规划、规划,纸上画画,墙上挂挂,抵不了领导一句话”这种顺口溜之所以畅行至今,表明规划与领导间依然存在某些扭曲。前些年房地产热时那种乱批乱建的火爆和近期中央电视台对贵阳、西安违法建筑曝光反映出来的,不就是这种看法的最好佐证么? 规划是一个城市(或地区)发展的蓝图,“城市规划必须符合我国国情。

“挤车”族多多,咋办?

拜读贵刊今年20期祁兆珍老师《要尽快搭上这班车!》一文后,深有感触。祁老关心房改,希抓住机遇“走出困境”,为房改献计献策之殷切心情跃然纸上,至为钦佩 然笔者对国庆前的加薪,高则高兴矣,但觉得要以它来对房改有所作为实在想不出有多大由头。

《商品房销售面积测量与计算》可操作性质疑

此前,笔者曾以《多此一举意何为?》为题著文(见本刊1999年第14期——编者注),就计量监督管理部门搞这么一个规范的用意及由此引发的与相关部门的矛盾、执行中涉及房地产测量的相关问题等谈了一些看法。现再就这个规范的可操作性质疑如下。

计量监督不应越俎代庖

近来,一些城市出现了一种叫“商品房面积计量公正监督站”的单位,隶属于技术监督管理部门。成立此种机构的目的是为商品房面积丈量实施计量监督,以维护商品房购买者的合法权益。按理说,基于当今商品房市场”缺斤短两”、克扣硕客事件屡有发生,有的甚至相当恶劣,有这么个机构来管一下这方面的事,该是件好事。然而,情况远非如此。

何必另起炉灶——关于不动产登记管理机关的设置

看了《中国物权法草案建议稿》（以下简称《建议稿》）中，关于“不动产登记，由不动产所在地的县级人民法院统一管辖”的规定后，对《建议稿》起草者置我国现行的房地产登记机构于不顾的做法，不同得想起了一名句成语-“另起炉灶”。