评嘉庆帝

【正】 嘉庆,即清仁宗睿皇帝爱新觉罗顒琰,高宗第十五子,生于乾隆二十五年(1760年)十月,六十年九月被正式策立为皇太子,并受高宗内禅,于嘉庆元年(1796年)元旦即皇帝位,四年正月亲政,卒于二十五年(1820年)七月,在位二十五年。这期间正是清王朝从盛到衰的重要转折时期。过去对前期清史的论述,大多集中于康、雍、乾三朝,对于鸦片战争前夕的嘉、道时期则注意不够,往往是一带而过,即如对嘉庆一朝,实际上也只是在谈到白莲教起义和天理教起义时才有所涉及,致使这段历史的一些重大问题,一直是若明若暗。为了深入探讨清代前后期的交替,以及清代中衰的历史进程,本文拟对这一交替时期的关键人物——嘉庆帝作一初步的评价。

试论南宋时期四川的战略地位

在南宋前期的宋金战争中,女真贵族曾多次重点进攻川陕;在南宋后期的宋蒙战争中,蒙古贵族也出于同一战略意图,不断攻夺川蜀,蒙古国主蒙哥甚至为此而败死于合州钓鱼城下.四川为什么会成为金宋、蒙宋必争之地?这是一个值得探讨的问题。本文拟通过对南宋的定都、以及宋金战争和宋蒙战争的基本情况作一些分析,不对之处,请批评指正.

试评嘉庆的“广开言路”与“洪亮吉上书事件”

兼听纳言足以兴邦,拒谏弗言足以丧国,这是已为无数历史事实证明了的治国之道.嘉庆早在嗣位前,对于广开言路已有一定的思想基础,亲政初期通过广开言路清除积弊更取得显著的成效.但其后由于错误处理洪亮吉上书事件,致使言臣结舌、言路壅塞,从而造成了严重的后果,其教训实足以引为鉴戒.

嘉庆吏治评议

清王朝中衰之势,在乾隆后期业已形成,嘉庆亲政后所面临的形势是相当严峻的,其中又以吏治为核心.对于这一关乎全局的问题.嘉庆在思想上是有所认识的.他之所以毅然翦除乾隆重臣和珅,就是要为整饬吏治开路.但由于尚缺乏明确的整饬方针,因而实效不甚显著,概括起来是一个“软”字,表现为有法不依,执法不严,劝诫多而惩治少.从而走了一段弯路.中期以后,嘉庆在严酷的现实面前终于改变了方针,特别是在嘉庆十四年连续查处了几桩大案要案,严肃地惩处了一批大员要员,这标志着嘉庆吏治转入正轨.通过对嘉庆吏治的全面考察,当可使我们加深对清代中衰历程及其发展趋势的认识.

试论明代督抚

【正】 督抚制度,在中国政治制度史中占有重要的地位。清代的总督与巡抚,作为地方大吏,其辖区范围和人员数额都比较固定。他们“综治军民,统辖文武,考核官吏,修饬封疆”,在整个国家的政治中发挥着重要的作用。然而清代督抚,实源于明代,因而研究督抚问题,似应从明代谈起。但从目前情况看,对于明代督抚进行系统研究者尚少,许多问题仍是半明半暗,且歧见尚多。为此,本文拟对明代督抚的渊源、产生的原因,以及督抚制度的形成和发展等方面,提出一些不成熟的看法。

清代前期河督考述

治河成效,直接关系国计民生与社会稳定,因而历来备受当政者重视.清代河督体制,是为了适应治河、导淮、济运三者的协调与综合治理而建置的.它标志着我国治河史进入了一个新的历史阶段.本文对河督沿革、置立河督的战略目标、何督体制及河督选任作了详实考述;对清代前期历任河督的治绩得失作了分析与总结,其中的经验教训,实足引为鉴戒.

试论我国古代的民族关系和清兵入关战争的性质——兼评“统一战争”说

【正】 一六四四年清兵入关、定鼎北京,不仅是明清之际重大的历史事件,而且对其后中国近百年的历史进程也有着十分深远的影响。对于这一重大的历史问题,过去史学界虽进行过一些有益的讨论,但从目前情况看,分歧仍然很大。有些同志认为。

关于“和珅跌倒,嘉庆吃饱”问题的质疑

和神是乾隆朝的权臣和大贪官,乾隆刚去世,嘉庆便将他抄家处死,这本来是嘉庆整饬吏治、安定社会的一大措施.但以往论者却偏重于从经济上去看待这一问题,其中徐珂提出的抄没和珅家产达八亿两,致有“和珅跌倒,嘉庆吃饱”之说,其影响极广,甚至成为后世评论这一事件的基调,这是有悖于历史事实的.本文从和氏家产总值、嘉庆查抄和氏的主导思想及查抄的具体做法三个方面,对“吃饱说”提出质疑和辨证,冀还历史以本来的面目.

嘉庆嗣位考述

清嘉庆帝颙琰,在乾隆17子中排行第十五,且出自庶妃,若按汉族封建王朝所沿用的嫡长建储法,其嗣位希望几近于零.但清王朝在皇位继承上有其自身特点,且变化很大,而颙琰众多兄长之不同境遇,也给颙琰得嗣大位造成了种种机遇;加上他自身的努力,特别是在“勤”、“俭”、“仁”、“慎”四个方面涵养甚深,终于脱颖而出,被乾隆确立为储君而承继大统.通过对嘉庆嗣位的考释,将有助于我们加深对清代建储制度发展演变以及嘉庆为人为政的认识.

从《宋论》看王船山关于“陋宋”的观点——兼论船山的政治思想

王船山是我国十七世纪著名的唯物主义思想家,又是杰出的史论家和爱国主义者.史论是船山学说的一个重要方面。他论史的一大特色,就是通过对历代的兴替、存亡、得失的总结,作为“求治之资”。所以他的史论,往往就是他的政论,真实地表达了他的政治思想。他在论史时曾经批判过“孤秦”和“陋宋”,特别是指责宋代统治者,因“陋”而使国敝,先陷于女真,终亡于蒙古,溃决了“华夷之大防”。显然,这是他联系到当时明亡于清的现实,有感而发。本文拟从他在《宋论》中提出的关于“陋宋”的观点,作一些考察。

关于元末起义的性质及汉族地主階级动向两个问题的商讨

【正】 一前言元代的社会问题,基本上仍然是地主与贫苦农民的阶级对立,但由于蒙古统治者实行了残暴的民族压迫政策,阶级矛盾便与民族矛盾融合在一起,使得当时的斗争更加尖锐化和复杂化。尽管如此,但有一点是应该肯定的,就是在元末农民大起义中,起主导作用的矛盾仍然是阶级矛盾,它也带有浓厚的反民族压迫的特色。对于这个问题的理解,目前史学界中是存在分岐的。有些同志并没有真正地瞭解马克思主义关于民族矛盾实质上就是阶级矛盾这一个真理。同时,这个真理在元代正是完全适用的。因此,当他们看到蒙古统治者实行了民族压迫的“四等级制度”,以及一系列限制汉人入仕和掌握兵权等措施后。

农民阶级的革命性不容歪曲!——评孙作民先生关于农民阶级性的错误观点

农民问題,是中国历史发展和革命斗爭的重要问題。如何看待历史上的农民和农民战爭,不仅涉及继承和发扬劳动人民光荣的革命斗爭传统;而且与当前的阶级斗爭息息相关。马克思主义者对于千百万农民群众及其进行的反封建斗爭,从来是抱着热情歌颂和科学分析的态度,而地主阶级和资产阶级学者,基于他们的阶级本能,总是用尽种种恶毒的手法加以歪曲和污衊,企图通过丑化农民来丑化革命。解放以来,在农民战爭问題研究中出现的原则性分歧,正是这两种立场、两种观点斗爭的具体表现。孙祚民先生曾经发表过不少有关农民战爭问題的论著,在这些论著中,他以反对“非历史主义”作为幌子,借用了不少马克思主义的词句,散布了一系列带有根本性的错误观点。他首先任意誇大农民阶级的局限性,并把地主阶级的封建思想、理论和纲纪强加于农民。

关于如何运用阶级观点和历史主义来研究农民战争史问题的讨论

【正】 为了学习馬克思主义的史学方法論,提高理論联系实际的能力,历史系教师最近就如何运用阶級观点和历史主义来研究农民战爭史的問题,开展了热烈的討論。

我国封建社会后期农民战爭的动力作用問題

关于我国历史上的农民战爭在推动社会发展中所起的作用問題,也就是通常說的农民战争的动力作用問題,历史学界是有不同的看法的。有些同志認为:“农民战爭的动力作用,只有通过封建王朝的讓步政策才能表現出来”;“由于农民阶級是被統治阶級。

同情西藏叛乱的人有什么历史根据

【正】 前言由西藏少数卖国贼所发动的叛乱事件在几天内就基本平定了。由于政府的果断决定,由于人民解放军的英勇战斗,更由于广大西藏人民对平叛的积极支持,叛乱分子遭到最可(?)的失败。叛乱分子的失败就是人民的胜利。我们,全世界人民,全国人民,特别是西藏地方的人民为了自己的胜利而高兴,欢呼。而帝国主义,一切反动派、印度的扩张主义分子却为了叛乱的失败而沮丧生气。也有一部分印度的资产阶级分子感到难过。

清代中叶蔡牵海上武装集团性质辨析

清代中叶蔡牵海上武装集团性质辨析关文发清代乾嘉之际，在我国东南沿海之粤、闽、浙诸省洋面，曾出现过许多海上武装集团，初期较著者有凤尾、水澳诸帮，后期则以蔡牵、朱势力最大。对于这些集团、特别是蔡牵集团的性质，历来众说不一，其中以持“官逼民反”起义说者居多...

试论我国古代的民族关系和清兵入关战争的性质——兼评“统一战争”说

我国自古以来就是一个多民族国家,因此,正确处理我国古代的民族关系,从来是正确阐述我国统一的多民族国家历史进程的重要方面。目前,在这个问題上明显存在两个“准则”。其一,名之为“外国论”。其二,名之为“兄弟论”。