目的探讨生物型全髋关节置换术治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法选取2011年9月至2013年9月期间,我院诊治的40例老年转子间骨折患者,根据随机数字法,将其分为对照组(骨水泥型全髋关节置换术)和观察组(生物型全髋关节置换术),每组各20...目的探讨生物型全髋关节置换术治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法选取2011年9月至2013年9月期间,我院诊治的40例老年转子间骨折患者,根据随机数字法,将其分为对照组(骨水泥型全髋关节置换术)和观察组(生物型全髋关节置换术),每组各20例,对两组手术时间、术中出血量、卧床时间,以及术前、术后髋关节Harris评分,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组手术时间明显缩短(85.0±15.0 vs 110.0±20.0),术后髋关节Harris评分明显升高(80.0±8.5 vs 63.0±7.0),P<0.05,差异有统计学意义;两组术中出血量(250.0±150.0 vs 230.0±120.0)、术后卧床时间(18.0±3.0 vs 15.0±1.5)比较,差异没有统计学意义,P>0.05。结论对于老年转子间骨折患者,严格掌握手术适应证,生物型全髋关节置换术的疗效显著,值得临床广泛推广。展开更多
文摘目的探讨生物型全髋关节置换术治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法选取2011年9月至2013年9月期间,我院诊治的40例老年转子间骨折患者,根据随机数字法,将其分为对照组(骨水泥型全髋关节置换术)和观察组(生物型全髋关节置换术),每组各20例,对两组手术时间、术中出血量、卧床时间,以及术前、术后髋关节Harris评分,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组手术时间明显缩短(85.0±15.0 vs 110.0±20.0),术后髋关节Harris评分明显升高(80.0±8.5 vs 63.0±7.0),P<0.05,差异有统计学意义;两组术中出血量(250.0±150.0 vs 230.0±120.0)、术后卧床时间(18.0±3.0 vs 15.0±1.5)比较,差异没有统计学意义,P>0.05。结论对于老年转子间骨折患者,严格掌握手术适应证,生物型全髋关节置换术的疗效显著,值得临床广泛推广。