關于晉史的撰述与唐修晉書撰人問題

中国历史編纂学从孔子到司馬迁已有显著的发展,通过魏晉南北朝,所謂乙(史)部之書,已由“六經附庸,蔚如大国”。其見于隋書經籍志者:“凡史之所記八百一十七部,一万三千二百六十四卷。通計亡書合八百七十四部,一万六千五百五十八卷”。較之汉書艺文志著录:“凡春秋二十三家,九百四十八篇”者,其著作数量增長了十六倍,真是一个敬人的发展。以晉史而論,唐贞观(公元627—649年)中,詔修晉書时,犹有十八家之多,然据文献所载,唐以前撰述晉史之可考者,无虑数十家。因此,晉史的修撰,反映了中国历史編纂学在两晉南北朝时期发达的情况。

從磨的演變來看中國人民生活的改善舆科學技術的發達

马克思列宁主义教道我们:生產的变更和發展始終是从生產力的变更和發展上,首先是从生產工具的变更和發展上开始。「人們在獲得新的生產力,便改变自己的生產方式,而随着生產方式的改变,即保證本身生活的改变,人們也就改变自己的一切社会关系。手力磨坊產生了见封建主为首的社会,蒸汽力磨坊產生了以工業資本家为首的社会。(馬克思语。引自康士坦丁主編的歷史唯物主义,人民出版社1955年中譯本,第84頁。参閱哲学底貧困,人民出版社1953年中譯本第153頁)。依照这种原理。

怎样对待班固与《汉书》?

一 1965年第一期《文史哲》发表了牛致功同志的《怎样认识班固的历史观》一文,对我评价《班固与〈汉书〉》的历史观点部分提出批评。我阅读这篇文章以后,得到启发,再检查旧作,发现某些问題的提法不够恰当,个別论点也不正确,从而把班固的史学地位拔高了。例如,我一方面肯定:班固之所以断代为史,编撰《汉书》,是“为当时统治阶级的政治服务的”。另一方面又说“斑固能从人民的利害关系,来衡量政治得失”。这是一个矛盾。

关於汉代生产奴隸与生产力水平问题

1957年第7期歷史研究發表了胡珠生的汉代奴隸制說的根本缺陷在那里?這篇文章針對王思治先生再論汉代是奴隸社會一文,從史料到理論根據全部予以否定,然後得出汉代是封建社會的結論。我寫這篇短文,想就胡珠生所提出的對史料解釋的問題,談談個人的一點看法。

试论商鞅变法的性质

一、引言中国的奴隶制与封建制分期问题,是国内外史学界最关心的重要问题之一。近几年来,新中国的史学家以马克思列宁主义的观点和方法,对中国古史分期问题进行了广泛而深入的研究和讨论,作了许多有益的工作,这是中国历史科学的新成就。我们从已发表的著作来看,论点的分歧还是很大的,彼此各自坚持自己的意见。因而古史分期问题的解决,还有待于更广泛更深入的研究和讨论。因为从奴隶制结构过渡到封建制,是历史科学最复杂的问题之一。