生物样品快速灰化装置用于处理生物废物的可行性

本文研究了用生物样品快速灰化装置处理生物废物的可能性。该装置的特点是加速炭化和灰化，灰化温度为３５０－４５０℃，灰化时间为５－７ｈ，操作简便。用该装置灰化处理了兔子和白鼠尸体，处理结果表明，一炉可处理３ｋｇ动物尸体，灰样不沾容器内壁，便于收集和进行水泥固化；灰化温度不超过４５０℃，不会引起放射性核素的严重挥发损失，废物中所含放射性核素基本上保留在灰分中。

生物灰水泥固化体的性能改进研究

本文介绍了生物灰水泥固化体性能改进的实验研究结果。针对原固化体的空隙率和抗冲击性能较差，开展了以下三方面的研究：（１）水泥品种选择；（２）水泥外加剂的选择和固化配方研究；（３）水泥添加剂的选择及固化配方研究。实验结果表明，ＤＨ４Ａ为较为理想的外加剂，而沸石和蛭石是较好的添加剂；在固化配方中加入外加剂和添加剂后，提高了固化体的抗压强度及抗冲击能力，也改善了固化体的抗浸出性能；用改进配方制成的生物灰水泥固化体，其性能达到国家规定的各项性能指标要求。

生物废物灰化后灰分的水泥固化

本文报道了生物废物灰化后灰分的性质及其水泥固化配方的研究结果，给出了以大同５２５￣＃普通硅酸盐水泥为固化基材的固化工艺相图、最佳固化配方以及灰分水泥固化体性能的测试结果。实验结果表明，灰分水泥固化的最佳配方为：水泥，３５％（ｗｔ）土５％（ｗｔ）；水，２９％（ｗｔ）土２％（ｗｔ）；灰分，３６％（ｗｔ）土６％（ｗｔ）。所得水泥固化体密实均匀，容重为１．７８ｇ／ｃｍ￣３，抗压强度不小于７．７ＭＰａ；￣（１３４）Ｃｓ和￣（８５）Ｓｒ第４２天的浸出率分别为２．５×１０￣（－４）和９．０×１０￣（－４）ｃｍ／ｄ。固化体的性能除抗冲击性外，其他都能满足国家有关规定的要求。灰分固化后的减容系数为１．６。

奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效分析

目的观察奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法将56例消化性溃疡随机分为治疗组30例,对照组26例,治疗组口服奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林胶囊;对照组口服雷尼替丁、克拉霉素、阿莫西林胶囊。观察治疗后溃疡愈合情况。结果应用奥美拉唑治疗消化性溃疡总有效率为93.33%。结论应用奥美拉唑治疗消化性溃疡临床上具有较好的疗效。

低中放废物水泥固化包装体破坏性检验取样方法的初步研究

本文对低中放废物水泥固化包装体破坏性检验的取样方法进行了初步研究。试验表明，采用国产ＧＷ－Ⅱ金刚石工程钻机和国产ＳＰＯＪ型切片机对水泥固化包装体进行钻取和切割芯样是可行的。通过废物包破坏性取样检测，可以发现固化体内部可能存在的某些问题，如废物与水泥是否相容，废物分布均匀性以及气孔大小等等。对于取样中的辐射防护，二次废物收集、处理。

中低放废物处置质量保证的国外经验与借鉴

本文介绍了德国、法国、美国、英国和瑞典在中低放废物处置质量保证方面的实施情况，并根据我国实际情况对中低放废物处置质量保证中的主要问题进行了讨论，提出了建议。

^(237)Np,^(238)Pu,^(241)Am和^(90)Sr在中国和日本膨润土中迁移的野外试验

从1997年6月25日到2000年7月11日在中国辐射防护研究院试验场,在天然降雨和人工喷淋(15 mm/d)两种条件下,在包气带黄土中进行了237Np,238Pu,241Am和90Sr在中国膨润土和日本膨润土中迁移的野外试验。试块由膨润土和砂子以质量比为15∶85组成,试块大小为150 mm×150 mm。试验结果表明,在两种条件下,核素在两种膨润土试块中分布状态和变化趋势相似,238Pu和241Am在3 a内没有明显移动,237Np和90Sr在天然降雨条件下,分布曲线有所展宽;在人工喷淋条件下经1 106 d后,237Np和90Sr在试块内分别向下迁移1.5 mm和2.0 mm,呈现出扩散为主的迁移。

焚烧灰造粒水泥玻璃固化配方研究

本文报道了针对中低水平放射性焚烧灰处理的水泥玻璃固化配方研究结果。以一种自制磷酸盐材料作为硬化剂，以水玻璃为固化基质进行了固化剂配方研究，并进行了固化体的性能测定。研究结果表明，当水泥玻璃固化剂的配方为：硬化剂，30±3％（wt）；水玻璃，66％（wt）；水泥，3±0．3％（wt）；外加剂，l％（wt）时，所制得水泥玻璃固化体均匀密实，密度在1．8～2．5g/cm^3间，28d的抗压强度≥10MPa；对^85Sr和134^Cs，第42天的浸出率均≤1．5×10^-4cm/d。焚烧灰经过造粒水泥玻璃固化后，固化体的减容系数（焚烧灰造粒固化后固化体的体积与焚烧灰的体积比）为0．56，减容效果好，性能优于水泥固化体。

甘利欣注射液治疗各种肝损害疗效浅析

[目的]观察甘利欣注射液治疗各种病因引起的肝损害疗效。[方法]将58例各种病因引起的肝损害患者给予甘利欣注射液治疗,观察治疗前后患者临床症状改善情况及总胆红素、血清谷丙转氨酶、血清谷草转氨酶等指标。[结果]应用甘利欣注射液治疗各种病因引起的肝损害总有效率为86.2%。[结论]甘利欣注射液治疗各种病因引起的肝损害,临床上具有较好的疗效。

放射性废物固化体抗浸出性快速测定方法探讨

固化体的抗浸出性是放射性废物安全管理的一重要参数。目前,国内采用国标GB7023—86中的标准浸出试验方法测试固化体的抗浸出性,试验周期长。并且,国标GB14569.1—93仅对核素第42d的浸出率作了规定。这一规定不能很好反映不同固化基材、不同配方固化体间抗浸出性的差异。美国国家标准ANSI/ANS-16.1—2003采用快速浸出试验方法,并用浸出因子来表征核素的抗浸出性。本工作参照美国标准对试验结果的处理方法,对以往获得的真实或模拟放射性废物水泥固化体的浸出试验数据进行重新计算。计算结果表明,当核素累积浸出百分数小于20%时,核素的浸出率与浸出因子间存在一定的换算关系。据此,可考虑建立快速浸出试验方法和新的试验结果表述式,以较全面地判定放射性废物固化体的抗浸出性能。

^(237)Np、^(238)Pu、^(241)Am和^(90)Sr在水泥、变质水泥固化块和水泥砂浆粉-土壤中迁移的野外试验研究

本文介绍了2 37Np、2 38Pu、2 4 1Am和90 Sr在水泥、变质水泥和水泥砂浆粉 土壤体系的野外迁移试验方法和结果。将以石英砂为载体的四种核素的示踪源层 ,铺放在普通水泥试块和变质水泥试块内 ,以及以水泥砂浆粉为载体的四种核素的示踪源层 ,埋置在黄土包气带试验坑 5 0cm深处进行实验。在喷淋降水 ( 5mm/h× 3h/d)和天然降水两种条件下 ,核素在普通水泥试块、变质水泥试块和水泥砂浆粉中 ,三年的野外迁移试验结果显示 ,四种核素均看不出明显迁移。经过 1 1 0 0多天 ,每种示踪剂迁移距离都在 1mm范围内。每种示踪剂从源层迁移到试块内的量只占源层投放量的 5 %左右 ,95 %左右的核素仍存留在示踪源层内。尽管埋置后的变质水泥试块性能明显不如普通水泥试块 ,但核素在两种水泥试块中的迁移规律并未发现明显差异。核素在水泥砂浆粉中近 1 1 0 0天野外实验期间迁移不到 1mm ,说明水泥砂浆粉对核素迁移有很强的阻滞作用。

低、中水平放射性废物水泥固化体性能检验的讨论

放射性废物固化体的性能检验是保障放射性废物安全处置的有效措施之一。对于低、中水平放射性废物水泥固化体性能要求和性能检测,有关的国家标准中有明确规定。本文根据我国放射性废物水泥固化工作的实际需要,从引用的标准、抗压强度、抗浸出性和耐γ辐照性4个方面对现行国家标准《低、中水平放射性废物固化体性能要求水泥固化体》需要修订和更新的部分内容进行初步讨论。

泡沫去污废液水泥固化研究

报道了泡沫去污废液的水泥固化基础配方实验及其固化体性能研究的结果。通过水泥固化配方筛选试验 ,推荐固化体水灰比为 0 .3。其固化体物理性能和核素浸出性能分别为 :抗压强度 ,2 4 MPa;1 3 4 Cs、60 Co、2 3 8Pu在第 4 2 d的浸出率分别为 9.98× 1 0 - 4、4 .36× 1 0 - 6、1 .4 1× 1 0 - 7cm/ d。

焚烧灰造粒水泥玻璃固化体抗浸出性能研究

对焚烧灰造粒水泥玻璃固化体的抗浸出性能进行了研究,研究内容包括焚烧灰造粒水泥玻璃固化体的抗浸出性能和水泥玻璃净浆固化体的抗浸出性能。结果表明,在焚烧灰造粒水泥玻璃固化的基础配方(硬化剂,30%;水玻璃,66%;水泥,3%;外加剂,1%)上制备的焚烧灰造粒水泥玻璃固化体和净浆固化体的抗浸出性能好于水泥固化体的国家标准规定的要求,对于核素85Sr和134Cs,第42天的浸出率均≤1.5×10-4cm/d,累积浸出分数均小于6.23×10-2cm。

粘土作为高放废物处置回填材料的可行性研究

本文以西北粘土为对象,对其压实行为、热传导、膨胀特性,以及吸附和渗透性能进行了初步研究,借以探讨西北粘土在高放废物处置中用作回填材料的可行性。试验表明,以西北粘土为基材,经过适当的热改性和吸附改性,在初始含水量约为9%,于70MPa 下成型,用作高放废物处置中的回填材料是可行的。

国标GB 14569.1—1993修订中的问题和思考

分析了《低、中水平放射性废物固化体性能要求水泥固化体》(GB 14569.1—1993)执行过程中存在的问题,介绍了标准的主要修订内容,提出了在放射性废物水泥固化体性能要求和检测中需进一步开展的工作内容。

水泥固化体累积吸收剂量的估算

介绍了水泥固化体累积吸收剂量的计算方法,并对《低、中水平放射性废物固化体性能要求水泥固化体》(GB 14569.1—1993)中水泥固化体耐γ辐照性要求提出看法和建议。

核设施退役材料复用或回收的免管值和标准

本文介绍了目前国际上普遍接受的IAEA免管原则及其在核设施退役材料的复用和回收中的应用,还介绍了免管值的导出方法和导出值,并将IAEA的推荐值与国际上现有的或正在推荐的标准作了比较.