审慎对待执行程序中的商事思维扩张——再论生效法律文书确定的债权转让中申请执行人的变更

我国生效法律文书确定的债权转让中的变更申请执行人制度,深受金融体制市场化进程中利益博弈的影响,呈现出执行公法理念的缺失和商事思维过度侵入的弊病.以2016年《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》为代表的相关司法解释,突破了原有《中华人民共和国民事诉讼法》和1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》构建的基本体系,将“权利承受人”的范围不断扩张至各种情形的“权利受让人”,产生系列问题.不良金融债权转让是具有商事属性的债权转让行为,但执行程序法不是商事部门法,执行审查机构不适宜为债权受让人当然提供免费的公权力“转让背书”.将变更追加程序视为“折中选择”的做法不仅错位了执行审查权的功能,也造成了商事债权利益无法实现的难题.生效法律文书确定的债权转让会产生新的实体权利义务,与执行异议和复议案件不同,只能在法律明确授权下有限扩张,难以通过外观形式审查的前置程序完成保障.在民事强制执行立法当下,应恪守公法的界限,严格限定执行程序中的“权利承受人”范围,“松绑”执行审查权,以另行诉讼为主要程序选择,保障生效法律文书确定的债权依法流转.

交易所创新债券中小投资者的市场化保护——从权利解构到合同治理

2019年《证券法》初步实现了证券类产品的统一监管和市场化的改革方向,但在鼓励证券创新的同时,传统的信息披露规则和私法救济途径遇到障碍。尤其在债券市场上,围绕风险和收益设计展开的金钱债权出现了分离、叠加和重组的现象,法律关系的主体也从简单的发行人和投资者的投资关系转向金融中介机构与投资者等更为复杂的关系,债权人差异化、风险的量化和资产信用的转变成为金融创新市场的重要特征。对此要求修正保护模型,根本上剖析具体的交易结构,以集体行动和治理的逻辑,通过差异化的披露规则和多元化的私法救济途径,为融资便利和投资者保护留下双赢空间。

永续债解除困境:论多维度破除“合同僵局”的可能性

由于选择续期和递延付息权利的特殊安排,运用现行合同法规则法定解除权救济永续债违约事件存在争议。合同目的不能实现和预期根本违约不是也不能成为债券持有人权益保护的论证理由。破解永续债解除困境,要求多维度认识债券的权利、财产和治理三者的关系。在明确永续债为具有鲜明治理和财产色彩的不完备继续性合同的性质基础之上,从继续性合同解除制度过渡到组织法上治理规则的运用,通过集体行动的安排实现最有效率的制度供给解决机制。

“黄金降落伞”能在劳动法上平稳降落吗?——从ST围海事件引发的经济补偿金问题思考

囿于部门法学的话语体系,传统理论对“黄金降落伞”等上市公司反收购措施的规制方法多见于证券商事领域,鲜有劳动法理论的回应。然而其作为名义上的“离职经济补偿”,需要接受《劳动合同法》经济补偿金和法定解除条件等有关条款的检视以保持法秩序的协调一致。研究表明,“黄金降落伞”同经济补偿金仅具有形式和功能上的相近性,劳动法无法从规范上直接实现对“黄金降落伞”等反收购条款的规制,但能以所蕴含的社会整体利益和社群主义精神,间接推动“黄金降落伞”条款设置的合理化。

没有“后果”的公司法?——论公司法上的恢复原状

由于法律后果规范的不足,在民商合一理念的影响下,公司法上面临着套用民法默认规则“恢复原状”影响组织秩序稳定的难题。该难题并没有因为2023年《公司法》的修订完全得到解决。“恢复原状”是建立在民法上法律行为评价、民事责任承担和法律关系后果处理的概念,以回到行为未发生时的状态为目标。实践表明,“恢复原状”在公司法中的适用场景有限,公司组织行为不以“意思表示”为核心,公司组织责任也不以“财产关系的恢复”为结果,基于“民事权利”构造的“民事责任”,亦不能替代基于“组织身份”产生的“商事责任”。因此,法律不应预设“失败”组织行为的当然变动方向,“恢复原状”只能是组织财产变动事项的有限例外。组织行为救济的目标不只是“回到过去”,还要“停在当下”,甚至“面向未来”。在解释立场上,应当认识到组织责任的特殊性,严格限定“恢复原状”的适用范围,根据公司设立、运营和终止不同阶段的特点,填补组织法上法律后果的空白。

劳动争议仲裁裁决不予执行司法审查程序存废之检讨

劳动争议仲裁属于社会主义和谐劳动关系话语体系下的法定仲裁,与以民间合意自治为基础的商事仲裁无制度生成上的关联性。研究认为:劳动争议仲裁裁决不予执行是基于协议仲裁的一裁终局属性所生成的救济途径,不应适用于作为诉讼前置程序的劳动争议仲裁,并易造成重复救济,对效率和保护弱势劳动者的价值追求目标造成损害;相关司法解释为追求社会效果创设了对劳动争议仲裁裁决不予执行的监督程序,混淆了法定仲裁和协议仲裁的界限,扩大了民事诉讼法第237条的适用范围,易带来法律冲突和适用困境。研究建议,对劳动争议仲裁裁决进行司法审查,需尊重其公法属性,严格依据法律规定,按照法律赋予的救济手段作出裁判。

民法典视野下隐私权法律保护的边界

像安全、自由、健康和民主一样,隐私是嵌入在一系列复杂社会实践中的复杂规范价值,在这样一个矩阵中发生冲突的可能性是巨大的。——戴维E·波曾2020年7月,博时基金高管出轨女下属“桃色绯闻”引发网友关注,在一封发送给基金全体员工的实名举报信中,高管妻子详细列举了丈夫在婚姻存续期间的不忠诚行为,长期与女下属保持不正当关系,经常借口加班、出差等原因与对方幽会,另有现场“捉奸”视频流出。