GELTAMO-IPI对弥漫性大B细胞淋巴瘤患者的预后价值

目的:评价GELTAMO-IPI对弥漫性大B细胞淋巴瘤(DLBCL)患者的预后价值。方法:回顾性分析2011年9月至2016年3月山西省肿瘤医院收治的238例初治DLBCL患者临床资料,按GELTAMO-IPI对患者进行危险分层和预后评估。采用Kaplan-Meier法分析两组的无进展生存期(PFS)和总生存期(OS),COX回归分析比较各危险组患者发生死亡和进展的风险。采用Harrell’s C统计比较各模型的预后分层能力。结果:3年OS率统计结果显示,IPI和GELTAMO-IPI均能区分低危组与低中危组,但IPI的预后分层能力更佳(IPI:HR=5.085,P<0.05;GELTAMO-IPI:HR=4.639,P>0.05)。GELTAMO-IPI能较好地区分中高危组与高危组(GELTAMO-IPI:HR=2.966,P<0.05;3年OS率为34.5%),而IPI对高危组的鉴别能力较弱(OS大于50%)。Harrell’s C统计分析结果显示,IPI和GELTAMO-IPI预测OS的一致性指数(C-index)分别为0.687和0.721 (P<0.001);预测PFS的C-index分别为0.672和0.700 (P<0.001);以上均提示,GELTAMO-IPI的预后分层能力优于IPI。结论:GELTAMO-IPI能够将不同预后的DLBCL患者明确区分,特别是对于高危患者,且GELTAMO-IPI的预后分层能力明显优于IPI。

国际预后指数修订国际预后指数改良国际预后指数及西班牙淋巴瘤组/自体骨髓移植国际预后指数对弥漫性大B细胞淋巴瘤的预后评估价值

目的比较国际预后指数(IPI)、修订国际预后指数(R-IPI)、改良国际预后指数(NCCN-IPI)及西班牙淋巴瘤组/自体骨髓移植国际预后指数(GELTAMO-IPI)等预后分层模型对弥漫性大B细胞淋巴瘤(DLBCL)的预后评估价值。方法回顾性收集2011年9月至2016年3月山西省肿瘤医院收治的238例初治DLBCL患者的临床资料,按IPI、R-IPI、NCCN-IPI及GELTAMO-IPI对患者进行危险分层和预后评估。采用Kaplan-Meier法进行生存分析,采用Cox回归分析比较各危险组患者发生进展和死亡的风险,采用Harrell′s C-incex法比较各危险分层模型的预测精确度。结果 IPI低危组、中低危组、中高危组和高危组患者的3年无进展生存率分别为90.9%、67.5%、54.0%和52.4%,3年总生存率分别为93.9%、72.5%、58.0%和53.7%。预后很好组、预后好组和预后差组患者的3年无进展生存率分别为90.9%、79.8%和53.0%,3年总生存率分别为95.5%、83.3%和55.3%。NCCN-IPI低危组、中低危组、中高危组和高危组患者的3年无进展生存率分别为91.7%、76.5%、66.7%和41.1%,3年总生存率分别为95.8%、79.4%、70.0%和42.9%。GELTAMO-IPI低危组、中低危组、中高危组和高危组患者的3年无进展生存率分别为91.3%、76.3%、67.4%和32.7%,3年总生存率分别为95.7%、80.7%、67.4%和34.5%。Cox回归分析显示,IPI中低危组与低危组间患者的进展风险和死亡风险差异明显(HR分别为4.144和5.085),R-IPI预后差组与预后好组患者的进展风险和死亡风险差异明显(HR分别为2.752和3.171),但明显弱于IPI。NCCN-IPI和GELTAMO-IPI危险分层中,均显示高危组与中高危组患者的进展风险和死亡风险差异明显,但GELTAMO-IPI对于高危患者的甄别能力优于NCCN-IPI(NCCN-IPI危险分层的HR分别为2.290和2.309,GELTAMO-IPI危险分层的HR分别为3.084和2.966)。Harrell′s C-incex法分析显示,IPI、R-IPI、NCCN-IPI和GELTAM0-IPI预测DLBCL患者3年无进展生存的C-index分别为0.672、0.641、0.664和0.700(均P<0.001),预测3年总生存的C-index分别为0.687、0.653、0.671和0.721(均P<0.001),其中GETAMO-IPI的C-index最高,优于其他预测模型。结论 GELTAMO-IPI和NCCN-IPI对高危DLBCL患者的甄别能力优于IPI和R-IPI,且GELTAMO-IPI尤佳。GELTAMO-IPI的预测精确度明显优于其他预后分层模型。