增强型体外反搏对恶性肿瘤患者生活质量的影响

目的 探讨增强型体外反搏(EECP)对恶性肿瘤患者生活质量的影响。方法 采用随机数字表法将80例恶性肿瘤患者分为研究组和对照组,每组40例,两组患者均接受化疗、免疫或靶向治疗单独或联合治疗,研究组患者在此基础上接受EECP治疗。采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)评估两组患者的生活质量。结果 治疗后,研究组患者认知功能评分、疲倦状态评分均低于本组治疗前,入睡时间短于本组治疗前,睡眠时间长于本组治疗前,恶心呕吐、食欲丧失分级均高于本组治疗前,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,对照组患者经济困难评分高于本组治疗前,恶心呕吐、食欲丧失分级均高于本组治疗前,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,研究组患者认知功能、疲倦状态评分均低于对照组,入睡时间短于对照组,睡眠时间长于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论 EECP有助于改善恶性肿瘤患者的生活质量和睡眠质量。

T_(1～2)N_1M_0期乳腺癌患者5年预后的影响因素分析

目的分析影响T_(1～2)N_1M_0期乳腺癌患者5年预后的因素。方法比较180例术后接受放疗和19例未接受放疗(共199例)T_(1～2)N_1M_0期伴1～3枚淋巴结转移乳腺癌患者的5年累积总生存(OS)率、无进展生存(PFS)率及无局部/区域复发生存(LRFS)率。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Cox比例风险回归模型分析5年预后的影响因素。结果不同激素受体状态、HER2状态、清扫淋巴结数目、术后是否放疗乳腺癌患者的累积OS率比较,差异均有统计学意义(P﹤0.05);不同激素受体状态、HER2状态、有无淋巴管受侵、术后是否放疗乳腺癌患者的累积PFS率比较,差异均有统计学意义(P﹤0.05);有无淋巴管受侵、术后是否放疗乳腺癌患者的累积LRFS率比较,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。将上述变量分别纳入Cox比例风险模型进行分析,结果显示,激素受体状态、术后放疗、HER2状态是OS的影响因素(P﹤0.05);激素受体状态、淋巴管受侵、术后放疗是PFS的影响因素(P﹤0.05);术后放疗是LRFS的影响因素(P﹤0.01)。不同年龄、激素受体状态、HER2状态、T分期、阳性淋巴结比例、转移淋巴结数目、有无淋巴管受侵、清扫淋巴结数目、是否新辅助化疗、是否化疗的放疗患者的5年累积LRFS率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论术后放疗是T_(1～2)N_1M_0期伴1～3枚淋巴结转移的乳腺癌患者远期OS、PFS、LRFS的影响因素;术后放疗不仅可降低患者的局部复发率,还可提高患者的长期生存率。

胃癌微环境中免疫活性细胞与患者预后的关系研究

通过对胃癌微环境中的免疫活性细胞进行研究,探究其与患者的预后之间的关系。方法 随机筛选近两年在我院就医的胃癌患者共64例,将患者的三种细胞情况进行比较。而后统计分析以下方面:所研究的相关细胞与患者的疾病特征产生的联系;胃癌患者的后期恢复影响因素;胃癌患者的预后影响多因素分析。结果 在癌结节中浸润的树突状细胞以及细胞毒性T淋巴细胞与表中大部分的因素没有关联性,但是与淋巴结转移有相关性。在癌结节中浸润的记忆性T细胞与表中大部分的因素没有相关联性,但是与淋巴结转移和TNM分期有相关性。对于胃癌患者的后期恢复影响因素中,除了年龄与性别,与表中的其他因素均有联系。将其他影响因素进行进一步的比较分析可知,只有肿瘤局部浸润的记忆性T细胞和淋巴结转移是胃癌患者预后的独立影响因素。结论 通过本次的研究,可了解到患者的预后的情况以及病情发展情况,值得推崇。

乳腺癌患者治疗前血小板和血小板/淋巴细胞比值临床意义探讨

目的国外多项研究显示,治疗前血小板/淋巴细胞比(platelet-to-lymphocyte ratio,PLR)与多种恶性肿瘤预后显著相关。在乳腺癌中,PLR是否作为其独立预后因素尚存在争议,而血小板(platelet,PLT)与乳腺癌预后相关性的研究较少。本研究旨在探讨治疗前PLT和PLR与乳腺癌患者临床病理特征的相关性及对预后的影响。方法回顾性分析贵州医科大学附属肿瘤医院2008-02-07-2013-11-06初诊的237例原发性乳腺癌患者,根据治疗前血常规资料计算PLR,依据PLT、PLR中位值将患者分组,分析PLT、PLR与5年总生存期(overall survival,OS)、5年无进展生存期(progression-free survival,PFS)及临床病理因素相关性。结果选取PLT=207×109 L-1和PLR=138作为截断值,PLT只与复发状态有关联,χ~2=10.262,P=0.001。PLR与远处转移状态(χ~2=5.385,P=0.020)、内分泌治疗(χ~2=6.631,P=0.010)、复发状态有关联(χ~2=11.369,P=0.001)。单因素分析结果显示,乳腺癌患者不同PLT分组5年OS差异有统计学意义,χ~2=10.298,P=0.001;不同PLT分组5年PFS差异有统计学意义,χ~2=9.275,P=0.002。乳腺癌患者不同PLR分组5年OS差异有统计学意义,χ~2=11.066,P=0.001;不同PLR分组5年PFS差异有统计学意义,χ~2=7.330,P=0.007。多因素分析结果显示,内分泌治疗、辅助化疗是乳腺癌患者预后的保护性因素,AJCC分期、复发状态及PLT是乳腺癌患者独立预后危险因素,P<0.05。结论治疗前外周血PLT可能是乳腺癌患者独立预后危险因素;治疗前PLR与乳腺癌患者5年OS、PFS有关联,但不可作为乳腺癌预后的独立预测指标。

改良New-Bioscore系统对乳腺癌新辅助化疗后生存预测研究

目的新辅助化疗越来越被广泛用于可手术乳腺癌患者。探讨改良Neo-Bioscore评分系统作为一种新的方法对我国乳腺癌新辅助化疗后生存预测作用。方法收集贵州省肿瘤医院乳腺妇瘤科2007-07-08-2013-12-01行新辅助化疗的乳腺癌患者495例,每例患者根据CPS+EG评分系统(clinical-pathologic scoring system+estrogen receptornegative disease and nuclear grade 3tumor pathology)及改良Neo-Bioscore评分系统(clinical-pathologic scoring system+estrogen receptor-negative disease and nuclear grade 3tumor pathology+HER2positive)分别评分,采用Kaplan-Meier法对不同临床分期、不同病理分期、不同CPS+EG评分分值及不同改良Neo-Bioscore评分分值进行乳腺癌特异性生存(disease-specific survival,DSS)分析。结果中位随访71个月,全组5年DSS为81%,95%CI为77.08%~84.92%。改良Neo-Bioscore评分系统计算每位患者所得分值,其DSS均随着分值增加而下降,差异有统计学意义,χ~2=34.618,P<0.05;对于临床Ⅲ期、病理Ⅲ期、新辅助化疗后未达到病理完全缓解(pathological complete responses,pCR)的乳腺癌患者,随着改良Neo-Bioscore分值增加,其DSS明显降低,差异有统计学意义,χ~2=33.018,P<0.05;对于HER2阳性及阴性的患者,随着改良Neo-Bioscore分值增加,其DSS明显降低,差异有统计学意义,χ~2=29.233,P<0.05。根据所得分值的中位值分为高分值组(>3分)和低分值组(≤3分),改良Neo-Bioscore评分系统,高分值组DSS明显低于低分值组,差异有统计学意义,χ~2=43.201,P<0.05;对于临床Ⅲ期、病理Ⅲ期、新辅助化疗后未达到pCR的乳腺癌患者,高分值组DSS明显低于低分值组,差异有统计学意义,χ~2=25.675,P<0.05;对于HER2阴性的患者,改良Neo-Bioscore高分值组患者的DSS明显低于低分值组患者的DSS,差异有统计学意义,χ~2=18.784,P<0.05。结论改良Neo-Bioscore评估系统优化了接受新辅助化疗患者的分期和预后评估,有助于个体化设计患者的后续强化辅助治疗,以期改善生存、有效避免过度治疗及治疗不足,为乳腺癌个体化治疗提供参考。

治疗前中性粒细胞/淋巴细胞(NLR)及血小板/淋巴细胞比值(PLR)与大肠癌生存关系的观察

PLR和NLR是宿主全身炎症反应的相关指标,研究表明二者与多种恶性肿瘤预后相关。本研究旨在通过回顾性分析探讨结直肠癌患者治疗前PLR和NLR与临床病理特征的相关性及其对OS、PFS的影响。方法 本文通过统计眉山市第三人民医院2018年1月至2022年11月初诊的182例结直肠癌患者临床数据,依据患者PLR、NLR中位值将本研究患者分组,采用单因素不同PLR和NLR组与总生存时间(OS)、无进展生存时间(PFS)的关系,采用χ2检验或Fisher确切概率法分析二者与临床病理因素相关性,利用Cox风险比例模型分析影响结直肠癌OS的预后因素。结果 取PLR=149和NLR=3.29作为截断值,神经侵犯情况与治疗前NLR有关(P=0.004),而肿瘤浸润深度、淋巴结转移数、分期、脉管侵犯情况与治疗PLR、NLR均有相关性(P<0.05)。生存分析结果显示低PLR组和低NLR组结直肠癌患者有更好的疾病控制率、总生存率(P<0.05);多变量分析结果显示分期(P<0.001)、神经侵犯(P=0.02)是结直肠癌独立预测因子。结论 结直肠癌患者治疗前PLR、NLR与OS及PFS存在显著关系,但不能将其作为独立预测因子。