数字化乳腺X线三维立体导丝定位在乳腺微钙化病灶切除中的应用价值

我们采用数字化乳腺X线三维立体定位装置引导下放置导丝定位切除乳腺微钙化病灶50例，对明确手术切除路径以及范围，有比较满意的效果，现报道如下。 1资料与方法 1．1临床资料选取2011年8月-2013年4月我院经数字乳腺X线显示乳腺微钙化而临床未能明确诊断患者50例，行术前三维立体导丝定位。均为女性，年龄25～69岁，平均47．2岁。临床均未明显触及结节、肿块或腺体增厚征象。

640层螺旋CT低管电压技术结合低浓度对比剂在腹部扫描中的应用

目的探讨低管电压扫描技术结合低浓度对比剂在腹部CT扫描中的应用。方法选取体重指数18．5kg／m^2BMI≤24．9kg／m^2的患者60例，随机分成常规剂量组和低剂量组，每组各30例。常规剂量组管电压120KV，造影剂选用碘帕醇370mgI／ml；低剂量组管电压100kV，造影剂选用成视派克270mgI／ml。记录两组有效剂量及总碘量，比较两组平扫及动脉期的主动脉、肝脏、脾脏及竖脊肌的CT值、噪声及信噪比（SNR），并对图像质量进行评级。结果常规剂量组辐射剂量及总碘量显著高于低剂量组。差异有统计学意义（P〈0．05）。两组平扫及动脉期的主动脉、肝脏、脾脏及竖脊肌的CT值、噪声及信噪比（SNR）差异无统计学意义（P〉0．05）。两组图像质量评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论低剂量造影剂结合100KV管电压可以得到与常规120KV相当的强化效果。两组图像均能满足诊断的效果。

乳腺原发性及继发性淋巴瘤的X线及MRI影像表现分析

目的分析原发性及继发性乳腺淋巴瘤的X线及MRI表现。方法收集经病理或临床诊断标准确诊原发性及继发性乳腺淋巴瘤15例,年龄32~81岁,平均(43.5±14.6)岁,评价患者X线及MRI影像学表现。结果 4例行X线检查,2例PBL表现为单发类圆形等高密度肿块影,边界清晰;1例PBL表现为区域性团片密度增高影内伴等高密度结节影;1例SBL表现双乳多发类圆形结节,等高密度,边缘模糊。14例行MR检查,12例PBL中单乳单发结节或肿型块7例(58.3%,7/12),多发结节或肿块型4例(33.3%,4/12),双乳弥漫浸润型1例(8.3%,1/12),其中增强后可见病灶实质明显强化伴穿行血管、分隔样强化或不强化分隔,晚期病灶边缘勾边样强化5例,3例皮肤不同程度增厚水肿,7例伴腋下淋巴结肿大。SBL中1例表现为边缘清晰单发肿块,增强早期可见病灶内穿行血管,晚期分隔样强化伴病灶勾边样强化,伴双侧腋下多发肿大淋巴结;1例表现为双乳多发结节,均匀强化伴少许不强化分隔。结论原发性及继发性乳腺淋巴瘤的影像学表现具有一定的特征性,但两者的影像学表现并无明显差异,X线特点缺乏特异性,MRI表现有助于明确诊断。

低管电压在冠状动脉CT低剂量成像中的应用

目的探讨在正常体质量指数患者中，使用低管电压联合管电流自动调节技术在volumek模式640层CT冠状动脉血管成像中实现低辐射剂量的可行性。方法疑诊冠状动脉疾病行640层CT冠状动脉血管成像检查者60例，心率为51—67次／min，BMI为18．5—25kg／m^2，体重〈70kg。按数字表法随机分为A、B、C三组，A组采用kV自动调节，mA自动调节（60-390mA），B组采用100kv，mA自动调节（60-220mA）。C组采用80kV，mA自动调节（60-220mA）。采用volume的prosp CTA模式，采集一个心动周期R-R间期的70％-80％时相。记录各组的CT值、剂量长度乘积（DLP）、噪声（SD），并对有效剂量（ED）、信噪比（SNR）、对比噪声比（CNR）等进行统计学检验。结果A组ED0．97mSv，B组ED0．47mSv，C组ED0．40mSv。图像噪声A组与C组比较，差异有统计学意义（P〈0．05），左、右冠脉的SNR及时对CNR三组比较．差异无统计学意义（P〉0．015）；主观评分优良冠状动脉血管比例三组之间的差异无统计学意义。结论在不影响诊断的前提下，低管电压80kV联合管电流自动调节技术在正常体质量指数患者中降低辐射剂量是可行的。

两种剂量估算方法在成人胸部CT辐射剂量评估中的应用价值

目的探讨容积CT剂量指数(CTDIvol)与体型特异性剂量估算(SSDE)两种辐射剂量估算方法在评估成人胸部CT扫描辐射剂量中的应用价值.方法回顾性分析2017年3月至4月浙江中医药大学附属第一医院128例进行胸部CT平扫且所有图像均能满足诊断要求的受检者的CTDIvol与SSDE.将受检者按照不同体质量指数(BMI)分为3组:A组,16≤BMI<21.1kg/m2,38例;B组,21.1≤BMI<23.9kg/m2,53例;C组,23.9≤BMI<34.1kg/m2,37例.在两乳头层面测量每例受检者的前后径(AP)、左右径(LAT),记录每例受检者的CTDIvol值,计算每例受检者的有效直径(ED)、转换因子(fsize)和SSDE.同时,比较不同体质量指数组CTDIvol与SSDE之间的差异.结果3组受检者的SSDE均高于CTDIvol,A、B、C组分别增加了50.13%、42.83%、33.68%.CTDIvol和SSDE估算方法3组辐射剂量比较差异均有统计学意义(t=-48.873、-57.001、-32.651,P<0.05).3组受检者间的ED、fsize、CTDIvol和SSDE差异均有统计学意义(F=51.456、47.749、113.916、106.449,P<0.05).结论SSDE能够评估不同体型的受检者在胸部CT扫描中所受到的辐射剂量,而CTDIvol过低地估计了受检者受到的辐射剂量,且BMI越小的受检者被低估的剂量值越大,实际受到的辐射剂量越多.