绿色并购与重污染企业创新投资——基于合法性视角的分析

在“双碳”目标下,绿色并购逐渐成为企业推进绿色转型实现高质量发展的重要方式,引起了越来越多的重视。以2010-2020年A股上市重污染企业为样本进行的实证检验发现,绿色并购能促进重污染企业的研发投资,CEO环保经历具有正向调节效应;绿色并购对研发投资的促进作用源于绿色并购能够提高企业的合法性地位,从而获得政府补助、税收优惠和债务融资等政府和市场的资源支持;企业绿色并购后更愿意履行环境责任和披露环保“硬”信息以维持合法性提高带来的创新资源禀赋;绿色并购对研发投资的促进作用也提升了企业的技术创新和绿色技术创新水平以及企业价值。上述研究为绿色并购促进企业创新的内在机制提供了学理支持,也为“双碳”背景下重污染企业如何通过绿色并购实现绿色转型提供了决策参考。

民营企业参与对口支援的微观效应分析:企业税负的视角

在全面建成小康社会进程中,中国特色的对口支援在深化区域合作、实现重大区域战略联动、协同推进精准扶贫和乡村振兴等方面,均发挥了重要作用。但在企业这一关键参与主体层面的微观效应,尚未得到充分的实证检验。特别是与单一属性的慈善捐赠相比,同为企业社会责任履行典型方式、兼具双重属性的对口支援,能否为企业带来显著的节税效应,已成为业界关注的核心话题之一。实证研究发现:民营企业参与对口支援能够显著降低企业税负,且这种节税效应在非制造业样本中更加明显;进一步分析还发现,支援地与受援地之间的地区差异越大、民营企业管理层持股比例越高,节税效应就更加明显。研究结论既能从微观企业财务层面丰富对口支援的相关研究,也能为持续提升对口支援政策有效性、进一步推动区域经济协调发展和企业高质量发展,提供经验证据。

基于盐渍土地基加固问题的固化剂产品研究

纵观国内外盐碱地治理技术,在传统的水盐运行理论基础上,提出"固化剂固化加固盐渍土"的新理论,由此确定新的盐渍土改良利用的研究发展方向。

供应链金融与企业债务期限选择

关于企业的债务期限选择行为,理论界一直存在不同的观点。随着供应链金融服务实体经济的重要性越来越受到重视,本文将供应链金融纳入到企业债务期限选择的理论分析框架中,以2010—2020年中国上市公司为研究对象,分析了供应链金融对企业债务期限选择的影响。实证检验发现:实施供应链金融计划的核心企业更愿意缩短债务期限,其影响路径为通过提高盈利水平和盈利稳定性降低利率风险,以及通过改善财务状况降低再融资风险;双向供应链金融和数字供应链金融对债务期限的缩短效应更强。进一步检验发现,供应链金融对债务期限的缩短效应并没有诱发企业投融资期限错配和非理性短期借款,反而降低了债务融资成本和提高了投资效率,说明我国企业缩短债务期限的行为并非全是“金融抑制”或信息不对称下的被迫选择,也可能是特定情境下企业权衡风险收益后的主动决策。本文为解释企业的“债务期限选择之谜”提供了新的视角和增量证据,为进一步释放供应链金融的实体经济效应,防范债务风险,促进经济高质量发展提供了学理支持。

供应链金融能否促进“链主”企业培育?——基于企业兼并重组的经验证据

在稳链强链的背景下,通过并购重组培育“链主”企业是提升产业链供应链综合竞争力的重要手段。本文基于供应链金融这一创新工具,利用2010-2020年上市公司数据检验供应链金融对企业兼并重组的影响。研究发现:供应链金融显著提高了企业的并购概率、扩大了并购规模,且这一促进作用在外部环境不确定性较大、区域金融发展水平较低、企业所在行业景气度较差以及企业处于成长期和衰退期时更为明显。机制检验显示,供应链金融主要通过缓解企业融资约束、降低企业经营风险以及强化潜在目标企业缔约意愿三条途径对并购行为产生积极影响。进一步地,供应链金融会推动企业进行更多的纵向并购,提升企业对产业链关键环节的控制力;经济后果检验发现,供应链金融推动的企业并购取得了更好的短期市场绩效和长期财务绩效,且并购后对其上下游企业商业信用支持净额显著提高。这些结果表明,供应链金融能够通过促进企业兼并重组助力其成长为具有生态主导力的链主企业。研究结论有助于拓展供应链金融经济后果和并购影响因素的研究文献,对于链主企业培育具有重要的启示意义。

供应链金融能否提升企业创新水平?

现有关于供应链金融的研究在某种程度上割裂了其金融属性与供应链属性的有机统一,同时也缺少对核心企业这一关键参与方的关注,特别是供应链金融与核心企业创新之间的关系并没有受到应有的重视。为此,文章基于2010-2017年A股非金融类上市公司样本,实证研究供应链金融对核心企业创新的影响,并基于融资效应假说和关系效应假说验证其内在作用机理,同时还检验了不同的供应链金融开展方向和供应链金融能力对创新提升的差异影响,以及技术创新水平提升后的经济后果。研究发现:供应链金融能够显著提升核心企业的技术创新水平,同时面向上下游企业开展双向供应链金融和具有高供应链金融能力的公司,供应链金融的创新提升效应更强。进一步的机制检验发现,供应链金融对技术创新的提升作用在高融资约束组和低供应链关系组中更显著,而在低融资约束组和高供应链关系组中不显著。这支持了供应链金融激发创新的融资效应假说和关系效应假说。经济后果检验发现,供应链金融有利于创新产出的产品市场竞争力提升和企业价值增殖,同时也能提高供应链绩效。文章拓展了供应链金融经济后果的研究边界,也丰富了创新的影响因素研究,为供应链金融如何服务实体经济高质量发展提供了新的证据和思路。

供应链金融如何服务实体经济——基于资本结构调整的微观证据

近年来,供应链金融能否促进金融"脱虚向实"服务实体经济逐渐引起学界关注,但仍缺少充足的经验证据。本文从资本结构调整视角分析了供应链金融服务实体经济的有效性,并以2011—2018年的A股上市公司为样本,检验了供应链金融对企业资本结构调整速度和调整方式的影响及其作用机理。研究发现,供应链金融能够加快企业资本结构调整速度,在区分调整方向(向上调整和向下调整)后,这一结论仍然成立。企业更愿意用增加有息债务的方式向上调整资本结构,用偿还债务和发行股票的方式向下调整资本结构。机制检验发现,供应链金融对资本结构调整的促进作用在高融资约束组和高融资成本组显著,而在低组不显著,并且供应链金融能够显著降低企业的融资成本、提高企业价值。内外部环境差异的异质性检验发现,供应链金融对规模较小、位于金融发展水平较高地区和没有银企关系的企业资本结构调整的促进作用更加明显,不同产权企业无显著差异。本研究丰富了供应链金融经济后果的研究文献,也对优化企业资本结构和深化金融供给侧改革具有一定启示意义。