监督管理过失理论研究

监督管理过失理论源于日本,在我国,监督管理过失理论用来解决业务活动和职务活动中的监督管理人员的刑事责任具有重要作用。监督管理过失包括狭义的监督过失和管理过失。监督管理过失责任的成立,一方面需要存在监督管理过失行为,另一方面监督管理过失行为与被监督管理人的不当行为及其危害结果之间必须存在因果关系。信赖原则在监督管理领域能够适用,但必须具备严格的条件。

正确适用《补充规定》,有效惩治妨害国(边)境管理秩序犯罪

当前,妨害国(边)境管理秩序的犯罪日趋多样化、复杂化和严重化,偷越(偷渡)国(边)境进行的违法犯罪活动日益猖獗。为了严惩组织、运送他人偷越(偷渡)国(边)境(以下简称偷越国(边)境)的犯罪分子,制止偷越国(边)境的违法犯罪活动,维护出入境管理秩序,1994年3月5日第八届全国人大常委会第六次会议通过并颁布了《关于严惩组织、运送他人偷越国(边)境犯罪的补充规定》(以下简称《补充规定》)。《补充规定》对我国刑法中的妨害出入境管理秩序的犯罪作了重要的修改补充。不仅对原有的偷越国(边)境罪、组织。

香港刑法的遵循先例原则及其改革

香港刑法在法律渊源上属于普通法系。遵循先例是普通法系刑法的一项基本原则。香港的《英国法律适用范围条例》规定:“普通法和衡平法的原则均在香港有效。”可见,香港现行刑事法律是奉行“遵循先例”原则的。1997年7月1日,香港主权回归祖国,香港成为中华人民共和国政府管辖下的特别行政区。

论医疗事故罪中的注意义务

医务人员的注意义务是医疗事故罪中最重要的问题,对注意义务的违反是医疗事故罪的本质。本文对医务人员注意义务中的相关争议问题,结合实际,从理论上进行初步探讨。

试论英美刑法中的代理责任

代理责任作为民法中的一项重要制度已众所周知,然而人们对刑法中的代理责任却甚感陌生和不解。实际上,随着刑事责任与民事责任、行政责任在某种程度上的趋同,英美国家刑法还在一定范围内实行了代理责任。 一、刑法中代理责任的含义及其发展 在英美刑法中,代理责任与严格责任并列为无罪过责任的两种形式。所谓代理责任,一般认为是指负责某种经济活动的人,由于其他人在其代理活动中的违法行为。

试论刑法中的代理责任

代理责任作为民法中的一项重要制度已众所周知,然而,人们对刑法中的代理责任则甚感陌生和不解。实际上,随着刑事责任与民事责任、行政责任在某种程度上的趋同,英、美法系国家已在刑法中实行了代理责任制度。

论我国刑事和解制度的建构

在我国建构刑事和解制度具备社会文化条件,也面临一些困难。应当借鉴国外经验,适应构建和谐社会的要求,建立我国的刑事和解制度。

论刑事申诉检察对检察权的监督制约

刑事申诉检察对检察权进行监督制约具有深厚的法理根据,它主要通过复查人民检察院诉讼终结的刑事处理决定来实现。刑事申诉检察对检察权的监督制约尚存不足,应按照构建和谐社会和自觉接受监督的思想,进一步加以完善和改进。

大陆、台湾、香港贪污罪比较研究

大陆、台湾、香港贪污罪比较研究宣炳昭刘丁炳贪污罪既是一种侵犯财产的犯罪，又是一种破坏经济的犯罪，同时还是一种亵渎职务的犯罪。由于它严重败坏和污染社会风气，影响社会经济的发展和社会政治的安定，因而世界各国和地区无不重视对贪污罪的坚决打击和严厉惩处。作为...

刑法立法解释问题探析

刑法立法解释的主体是全国人大和全国人大常委会,全国人大常委会法制工作委员会不能成为刑法立法解释的有权主体,自治区、省或者直辖市的人民代表大会可以成为刑法立法解释的主体;刑法的解释性条文、特别刑法和刑法修正案中的规定以及对刑法的起草说明或修订说明不应是刑法立法解释;刑法立法解释与刑法具有同等效力;刑法立法解释有其存在的必要性,目前我国应该加强刑法立法解释,在将来可以适当限制刑法立法解释。

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪新析

《刑法修正案(六)》对传统赃物罪的条文进行了修改,最高司法机关据此将罪名重新确定为"掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪"。该罪在传统的"窝藏、转移、收购、代为销售"四种方式上增加了"以其他方法掩饰、隐瞒"这一行为方式,常见的"其他掩饰、隐瞒方法"除了典当、拍卖、抵押或者用于抵债等方法以外,还包括收受、加工、介绍买卖等方法。"明知"的内容是对行为的危害结果的认识,包括明知犯罪对象是犯罪所得及其收益;"明知"的程度包括知道是或者知道可能是犯罪所得及其收益。本罪的上游犯罪应是指实质的犯罪,而不要求是可罚的犯罪。洗钱罪与本罪存在特别法与普通法间的交叉竞合关系。

信赖原则在监督管理过失中的适用研究

监督管理过失分为狭义的监督过失与管理过失。只要处于监督、管理地位的人懈怠其监督管理义务且由此导致严重危害社会结果发生的就有监督管理过失成立的余地。信赖原则能够合理地限制监督管理过失刑事责任的成立范围。信赖原则只适用于单位内部的监督管理过失领域,而不能适用于单位外部的监督管理过失领域。信赖原则在单位内部的监督管理过失领域的适用应同时具备以下条件:监督管理者没有制造或者增大危害结果发生的危险;建立了分工明确的责任制度和健全的安全防范体制,且业务分担者具有相应的岗位知识和技能;存在实质的信赖关系,且信赖具有社会相当性。

论信赖原则在监督过失中的应用——以药品安全事故犯罪为中心

在药品安全事故犯罪中,不仅要追究相关直接责任行为人的刑事责任,同时也要追究药品生产、销售中的监督管理者的刑事责任,即刑法中的监督管理过失责任。为了合理地界定处罚范围,信赖原则不仅适用于监督过失犯罪,也适用于药品安全事故领域的过失犯罪。但信赖原则的适用必须严格遵守信赖的相当性、信赖的现实存在等主观要件,还须具有分工明确的责任制度和健全的质量管理规范、业务分担者必须具备岗位知识和技能一系列客观要件。

监管渎职犯罪的主体问题研究

监管渎职犯罪主体是负有特定监督管理义务的监督管理者,应根据监督管理义务标准和监督管理权限标准加以界定。具体认定时,还应按照"危险源支配"原则、"以直接行为人为起点向上追查"原则、"谁主管、谁负责"原则加以认定,区分四个层次的监督管理者的责任,即具体监督管理者的责任;分管领导的责任;主要领导的责任;上级领导的责任。

药品安全事故犯罪中监督管理过失的预见可能性研究——以“郑筱萸”案为实证视角

药品安全事故犯罪中不仅需要追究生产企业本身的刑事责任,更要追究相关监督管理部门的渎职犯罪。渎职犯罪本质是一种监督管理过失,而监督管理过失认定的根本前提就在于行为人对危害结果是否存在预见可能性。预见可能性,是指行为时预见危害结果发生的客观可能性。有无预见能力的标准,应当以"行为人所属领域的处于相同地位和相同情况的一般人的预见能力"为标准。

从欧盟国家司法效率的制度设计看我国公诉制度的完善

欧盟主要国家在确保基本实现司法公正的前提下,为解决犯罪现象增多与司法资源有限的矛盾,针对如何提高司法效率设计了一系列行之有效的诉讼程序和制度。提高我国刑事诉讼效率,应从扩大轻罪不起诉的范围、建立证据展示制度、扩大简易程序适用范围和建构合理的证人出庭作证制度等方面完善我国公诉制度。