中国共产党历史自信的科学内涵及其时代价值——学习习近平关于历史自信的重要论述

注重从历史中汲取智慧力量、厚植历史自信,是我们党一直以来的优良传统。“历史自信”重要命题的提出,彰显了我们党在新的历史方位开创新的历史伟业的信心和决心。中国共产党历史自信,包括我们党对历史出场、历史成就、奋斗精神、历史经验,以及在此基础上认识历史规律、把握历史方向等方面的自信。中国共产党历史自信有利于从根本上增强“四个自信”,有利于坚持和加强党的全面领导,有利于巩固人民对党的拥护和支持,有利于中国特色社会主义发展与世界社会主义运动复兴。

福山放弃“历史终结论”了吗?——金融危机背景下的争论与思考

国际金融危机爆发之后,福山是否还在坚持"历史终结论"这一问题成为国内外学者非常关注的热点话题。对此,有人肯定,也有人否定。笔者以为,福山在提出"历史终结论"之后不久就开始了一个步步退却的过程:尽管在直接表述上,他没有也不可能承认"放弃""历史终结论",但在事实上,作为一种客观逻辑,他已经自我否定了自己的结论。正是这种主观上的坚持和客观上的否定之间的矛盾,引发了上述两种观点之间的冲突。

再论走出生产力拜物教

以人的发展与实现程度为坐标,生产力的发展呈现为异化生产力和自主生产力两种历史形态。马克思的经济哲学所追求的,不是生产力的无原则的发展,而是生产力由异化形态向自主形态的转化。由于马克思的影响,西方主流经济学在价值坐标上已经开始收缩生产力拜物教思想,而国内的经济学"主流"们却食洋不化,严重脱离中国实际。因此,我们必须高扬马克思主义经济哲学的当代形态,即科学发展观,走出生产力拜物教思想的禁锢,跨越资本经济的"卡夫丁峡谷"。

列宁关于改革的“限度”和历史风险问题

列宁改革思想的精髓是其"战略退却"思想。它包含关于退却的必然性、限度性和风险性三个相互联系的维度。其中,关于"退却"的限度性思想,主要包括限度的决定因素、程度的判断标准、可控的前提条件、可能的历史结果等四个方面;关于"退却"的风险性思想,主要包括来自错误思潮、国内外阶级敌人和党内官僚主义腐败现象的风险问题。

中国模式:真伪之辨

中国模式的真伪问题,已成为当下相关争论的根本分歧所在。只有彻底搞清楚这一问题,才能抓住中国模式的本质,推动争论走向深入,在科学认识实践经验的基础上继续将实践推向前进。中国模式的本质不是单向度的,而是制度性、体制性和过程性三重内涵的内在统一。

马克思主义经济哲学视域下的世界经济危机

从马克思主义经济哲学角度看,当下的世界经济危机并没有超出马克思主义的解释逻辑。因为,资本的掠夺本性和整体无理性仍是危机的客观根源,社会达尔文主义思想及其在经济、政治领域的变种仍是危机的精神根源。但与马克思、列宁时代不同的是,这次危机爆发的经济形态已由资本帝国主义发展为金融帝国主义。我们必须充分认识这一时代特征,重申马克思主义的整体主义和历史主义原则。

马克思的“种族”主义与社会达尔文主义——一种历史观视角的比较反思

马克思的"种族"主义尽管吸取了达尔文主义的一些思想,但二者是有本质区别的。马克思的"种族"主义,不仅不是一种社会达尔文主义,恰恰相反,它的本质和根本价值追求在于寻求从"动物王国"走向"自由王国"的一种科学探索。当前,在社会达尔文主义以各种理论包装存在并继续发挥作用的背景下,尤其要把马克思的"种族"主义与社会达尔文主义区分开来,揭露批判形形色色的社会达尔文主义思潮的反面功能,真正担负起代表先进生产力发展方向、代表人类自由解放大方向的使命来。

从“终极”关怀到“全程”关怀:马克思经济哲学的精髓

马克思的经济哲学是以经济增长与人的发展之间的辩证互动为主题的。基于这种互动关系,马克思将人本目标不仅看做是一个终极目标,而且落实为一个当下目标,即通过创造二者的良性互动来实现人的自由和解放。我们必须反对将马克思的终极关怀无限期悬置,而在现实中违背这一原则的理论与实践,必须将终极关怀的价值目标落实为现实关怀,在现实中具体探讨实现终极关怀的途径,从而实现一种"全程"关怀。

走出生产力拜物教——生产力决定论反思

生产力拜物教思想,作为资本拜物教思想的一种现实体现,在当今世界和中国有着较大的影响和严重的危害。作为这种思想的哲学本体论基础,生产力决定论在逻辑上内在地包含着"循环论证"和"自相矛盾"两个悖论;在方法论上存在着将外化等同于客观化、颠倒因果和将特殊等同于一般三个错误;在本体论上存在着将马克思的生产劳动本体论实体化为生产力决定论的严重扭曲。我们必须用社会主义价值体系引领社会思潮,走出生产力拜物教的思想误区。

管理的社会责任的哲学思量

管理的社会责任问题,是一个具有重要理论和现实意义的焦点问题。这个问题的提出,在认识论上是由知识结构中社会哲学和当代社会学的不同社会观的冲突决定的;在本质论上是由管理的二重属性及其相互关系决定的;在价值观上是由物本管理的狭隘性及其向人本管理的历史转化决定的;在方法论上是由组织管理与社会环境之间由非合作博弈向合作博弈转化决定的。我们必须从哲学上来思考这个问题,深化对此问题的认识。

关于管理哲学理论创新的三个前沿问题

目前,管理哲学要实现理论创新和合理发展,必须对涉及到学科建设的基础性问题进行深入的反思。而在这些基础性问题中,管理哲学的研究对象问题、中国哲学对管理哲学的意义问题、管理哲学的建构模式问题等处于学科探讨的前沿。能否对这些问题作出有力的回答,直接关系到此学科能否健康迅速地发展。本文在总结这些有争议的问题基础上,在一定程度上对这些问题的解决进行了尝试性探讨。

继承与发展列宁的帝国主义理论——兼析金融危机根源探讨中的庸俗性观点

世界金融危机的爆发,以集中的方式暴露出当代帝国主义的一些新特征,如从实体资产垄断发展为金融资产垄断,进而发展为货币财富权垄断,这在本质上体现为由资本输出发展为债务转嫁。着眼于金融危机的理解和解决,我们有必要联系这些新的事实,继承并发展列宁的帝国主义理论。

以马克思的三个“有利于”思想为指导构建和谐社会

马克思在《资本论》中提出的三个"有利于"思想,作为一种最起码的分析判断社会历史进步的标准,对我们当前的改革开放与和谐社会建设,有着重要的现实指导意义。只有将马克思的三个"有利于"作为社会实践的根本价值观坐标,才能实现建设社会主义和谐社会的伟大构想。

关于改革本质问题的三点思考

改革的本质问题,是一个关涉改革方向和人们对改革的信念的重大问题。改革不是一种单向度的"制度完善"和"生产力解放"行为,而是二者之间的历史的辩证互动;不是历史观意义上的创造新制度的社会革命,而是针对体制问题的社会改良;不是向自由资本和福利资本的"演变",而是有大历史眼光的自觉的"以退为进"的战略策略。只有搞清这相互联系的三个问题,才能在改革本质问题上保持清醒头脑和昂扬斗志,而不为极端悲观主义和形形色色的资本主义思潮所蒙蔽。

马克思的异化生产力思想与“生产力拜物教”--兼评辛子陵的“误区”论

马克思的经济哲学所追求的,不是生产力的无原则的发展,而是生产力的发展由异化形态转化为自主形态。在这一思想的影响下,西方主流经济学在价值坐标上已经开始收缩生产力拜物教思想.更加突出一种合乎人性和自然规律的生产方式。马克思没有无原则地肯定生产力的发展,从而与形形色色的自由主义区别开来;但马克思也没有无原则地否定生产力的发展,从而与空想主义区别开来。我们必须全面理解马克思的生产力理论,摆脱生产力拜物教思想的禁锢,从各种各样对马克思的理论"误区"中走出来。

恩格斯以权威的客观必然性为核心的领导哲学

恩格斯的管理哲学主要涉及到领导哲学领域,它以领导权威的客观必然性作为理论轴心,系统地阐发了权威的本质、权威的形成、权威的存在形式、权威与自治的关系等基本问题,在时间上涉及到人类发展的整个历史,在内容上涉及到政治管理、经济管理等广泛领域,从而形成一个具有较为完整和充分的理论体系。

社会历史发展无“合目的性”吗——与陈先达先生商榷

历史发展的"合目的性"就是被经济关系中介过了的"合规律性"。工具、原料、劳动力等生产力构成要素是死的物,它们不会自动地由落后形态向先进形态发展。能够促使它向先进形态发展的,从主观上讲就是先进社会集团的利益追求。历史发展合规律性就是代表历史发展方向的先进集团追求和实现利益诉求的客观制约性。

马克思主义经济哲学视域下的世界经济危机

从马克思主义经济哲学角度看,当下的世界经济危机并没有超出马克思主义的解释逻辑。因为,资本的掠夺本性和整体无理性仍是危机的客观根源,社会达尔文主义思想及其在经济、政治领域的变种仍是危机的精神根源。但与马克思、列宁时代不同的是,这次危机爆发的经济形态已由资本帝国主义发展为金融资本主义。我们必须在充分认识时代发展的基础上,重申马克思主义的整体主义和历史主义原则。

乌杰系统哲学内涵、价值及商榷

乌杰先生是我国知名的系统哲学专家,他的系统哲学思想主要包括系统基本规律论、物质系统论、范畴系统论以及系统论的认识论、价值论等几个部分。乌杰先生的系统哲学思想不仅对辩证唯物主义哲学做了丰富与发展,对西方系统哲学做了重要纠正甚至超越,而且对解决我国现阶段问题具有重要现实意义。但是,对于矛盾辩证法的实用性等问题,乌杰先生的一些观点存在值得商榷之处。