斯图亚特·霍尔重构马克思主义意识形态理论的三个层次

马克思主义意识形态理论不仅在分析当代发达资本主义社会问题方面具有极其重要的价值,而且在文化研究的发展过程中起到了至关重要的理论支撑作用。霍尔从三个层次入手重构了马克思主义意识形态理论。在内涵层次上,霍尔既反对“经济还原论”也反对“唯心论”。意识形态和社会阶级不是必然的对应关系,而是偶然的接合。意识形态是表征系统,我们用它向自身和他人描绘世界的意义。在语言层次上,意识形态像语言一样运作,在根本上具有话语和符号特征。在实践层次上,意识形态不仅是一个理论问题,而且是一个涉及政治策略的问题。意识形态斗争包括为某个现有术语或范畴争得某些新意义的尝试,也包括让这个术语从其表征系统的位置上脱离链接的努力。符号(话语)斗争是社会主义政治策略新形式。

景观社会:媒介时代的一种批判话语

网络、电视、电影、出版业等媒介在当今世界成为主导性力量,马歇尔.麦克卢汉对媒介的先驱性研究更是加深了人们对“媒介时代”的认同。法国思想家居伊.德波在其代表作《景观社会》中,展示了对媒介时代的一种批判话语。德波借鉴了马克思《资本论》的分析,认为景观已成为“媒介时代”的本质,世界完成了从“商品的堆积”到“景观的庞大堆聚”的转变。德波认为明星、休闲旅游和城市化成为当今世界最突出的景观,并对此进行了批判性分析。从景观社会的批判理论出发,德波探讨了发达资本主义社会条件下反抗异化的革命策略。

“普兰查斯和密里本德之争”的历史真相及其价值

普兰查斯和密里本德之间关于资本主义国家问题的争论是当代西方马克思主义内部的一次重要争论。争论的缘由不在于是否以发达资本主义国家出现的新现象为研究对象,而在于理论研究方式的迥异。然而这场争论的理论价值却远远超出问题本身,因为它激活了马克思主义政治理论的主题,改变了资产阶级意识形态占据主导地位的格局。

隐蔽的统治:阿尔都塞意识形态理论再考察

马克思主义的生产方式理论是阿尔都塞意识形态理论的前提和基础。其中生产关系的再生产是一个关键问题。生产关系的再生产是通过法律政治的和意识形态的上层建筑来实现的。意识形态和意识形态的国家机器发挥着不可或缺的作用。一方面,意识形态表征了个人同其真实存在情况的想象关系。另一方面,意识形态具有一种物质的存在。意识形态总是存在于一种机器及其实践中。意识形态和主体之间是一种"双重构成"的关系。通过把个体建构成为主体,意识形态产生效果,而且这种建构是自主的结果,是由主体自己做出来的。意识形态使人们把自己想象成为"自由的主体",从而发挥了它们的统治作用,以一种隐蔽的方式统治了那些与它们相反对的人。

普兰查斯论当代资本主义国家的经济功能

法国西方马克思主义者尼科斯.普兰查斯从资本主义生产关系入手分析了当代资本主义国家的经济功能的本质所在,并对当代资本主义国家功能的总体结构的新变化进行了分析。从根本上来说,当代资本主义国家的经济功能的彰显,特别是在促进劳动力再生产方面,是遏制资本主义生产方式利润率下降趋势的一种重要手段,它有利于资本主义生产关系的生产和再生产。这一现象在政治上造成两个方面的后果:有利于垄断资本获得领导权和瓦解大众阶级的阶级斗争。但普兰查斯坚持认为,当代资本主义国家的经济功能的强化不但没有消除资本主义生产方式的内在危机,反而使危机更加严重。

社会的可计算性与人的自由

社会的可计算性最突出的特征就是量化成为社会生活的主导性原则,对于速度、规模和精确性的强调已渗透进社会生活的所有领域。这一结果根源于社会关系的深刻变化,即商品生产和交换关系成为了整个社会存在与发展的统治形式。社会的可计算性造成了生活的同质化和差异化之间、空间的占有和生存之间以及社会的合理性与不合理性之间的对立。社会可计算性导致了拜物教化倾向。只有实践才能够克服主体的分裂、客体的僵硬和不可理解,从而发现物的外衣下的人与人的关系,意识到在数量化的外衣下质的活的内核,并在实践上探索出一条通向生活世界的自由之路。

如何理解唯物主义和唯心主义的历史贡献

唯物主义认为自然界是第一性的,精神是第二性的,它把存在放在第一位,把思维放在第二位。唯心主义却相反。唯物主义和唯心主义是哲学的两个相互联系的发展方向,不能把二者对立起来看待。马克思的实践观点为我们提供了准确理解唯物主义和唯心主义的历史贡献的根本方法。

卢卡奇对于存在问题的理解及其政治意涵

存在问题属于马克思主义哲学本体论范畴。卢卡奇批评恩格斯的自然本体论,并且提出了一种新的解释,即马克思主义仅仅是一种关于社会的理论、社会的哲学。对存在的理解,如果坚持自然本体论或者自然的优先性,就从根本上否定了实践的可能性。卢卡奇用实践的概念取代了恩格斯的自然概念,力图把实践概念作为马克思主义本体论的基础。青年卢卡奇出色地完成了说明主体能动性的任务,晚年卢卡奇却充分地意识到了自己的分析包含着唯心主义的成分,严重地偏离了唯物主义的立场。

布鲁诺·鲍威尔与青年马克思的思想转型

马克思借助费尔巴哈的人本学唯物主义批判了以青年黑格尔派为代表的德意志意识形态从而转向历史唯物主义,这几乎成了一个习惯性观点,布鲁诺.鲍威尔对于青年马克思思想转型的作用因而被忽视了。一方面,通过布鲁诺.鲍威尔的批判哲学马克思准确地捕捉到了德国的时代精神脉搏;另一方面,布鲁诺.鲍威尔的理论失足从否定的角度为马克思打开了一扇通向历史唯物主义的大门。马克思的政治经济学研究和秉持的无产阶级立场使他洞见了以布鲁诺.鲍威尔为代表的德意志意识形态的虚幻之处,从而抵达了历史唯物主义的场地。

战后法国学者在何种意义上言说马克思的生产方式理论

马克思的生产方式理论构成了历史唯物主义的"硬核",被视为马克思主义的核心范式。马克思提出的生产方式理论在战后法国得到了不同程度的发挥和改造,而萨特、阿尔都塞、普兰查斯等学者对此都作出了独特的解释。

马克思主义哲学视域中的本体论问题探析

文章从廓清本体论言谈空间入手,全面梳理了本体论与马克思主义哲学的关系问题。本体论就其原初含义来说,特指西方哲学传统形态,与形而上学同义。马克思主义哲学正是通过对其深刻的批判,实现了哲学革命;在马克思主义哲学视域中,本体论又在两个层面加以言说:一是作为世界本原学说,二是指称马克思主义哲学核心范畴或理论。马克思主义哲学只是在认识论意义上谈论所谓世界本原问题,马克思主义哲学的本质不在于以某一个核心范畴或理论建构一个体系.而是其革命的方法论。

科西克的“拜物教化实践”概念及其局限

在捷克新马克思主义者科西克的主要著作《具体辩证法》中,“拜物教化实践”是用来批判资本主义生产方式所造成的人的生存异化的一个主要概念。缺乏生存要素的实践构成了拜物教化实践,拜物教化实践使得劳动成为缺乏创造和生存体验的单调重复的谋生性苦役,并且产生了“伪具体世界”,人失去了创造历史的主体地位。拜物教化实践是实践的特殊形式,但是科西克的实践观与历史唯物主义的实践观有着根本的差别。他虽然声称以《资本论》的科学方法批判资本主义社会,但是他将这一科学方法奠基在《1844年经济学哲学手稿》的人本主义逻辑之上。因而科西克通过“拜物教化实践”及其具体辩证法对资本主义社会的批判属于新人本主义式的批判,与历史唯物主义的科学批判存在着本质区别。

青年卢卡奇与西方马克思主义的共性逻辑

卢卡奇在《历史与阶级意识》中开启了一股另类的理论潮流。佩里·安德森认为,西方马克思主义尽管存在种种内部分歧和对立,却仍然构成了一种具有共同学术传统的理论。青年卢卡奇对马克思主义哲学进行了新的解释,体现了西方马克思主义的共性逻辑。西方马克思主义共性逻辑的核心在于坚持意识形态优先论。经典作家强调经济和政治斗争在历史中的重要作用,青年卢卡奇则坚持意识形态斗争的首要性。在卢卡奇看来,无产阶级是人类历史上第一个能够客观地充分认识社会的主体,具有创造历史的能动性,但是主体首先要在意识上从现存制度下解放出来。青年卢卡奇反复强调,这种主体能动性不能等同于建立在孤立的个人基础上的主观能动性,主体必须通过组织或者政党的作用才能真正成为改变世界的现实力量。

伊斯兰教“中道”观与儒家中庸思想之比较

中道思想是世界各大文明共同关注的思想之一。伊斯兰文明和儒家文明对其都有精辟的论述。从二者之间的比较中我们可以看到,中华文明和伊斯兰文明对这一共通思想论述的差异性和相似性,从而更好的理解二种文明之间的共性和差异,为消除文明间的对立和隔阂提供思想上的支持。

马克思与海德格尔批判形而上学的根本差异

在西方哲学史上 ,马克思哲学实现了哲学由近代向现代的根本性变革 ;海德格尔存在论对传统形而上学批判 ,开辟了现代哲学的主题。现代哲学不再停留于抽象的思辨之上 ,而是关注人的存在或生存问题 。

树立评价普世价值的新思维

用历史性的方法去分析普世价值的内涵和意义,就会准确地洞察它的虚假本质。一方面,普世价值所包含的观念是在西方的社会历史条件下逐步形成的,普世价值实际上具有特殊性,用西方的价值标准作为衡量社会制度优劣的唯一尺度是极其错误的;另一方面,要有理性的态度,不要因为它是西方的产物就一味地采取拒斥态度,更不能完全否定普世价值所包含的优秀文明成果的借鉴意义。评价普世价值应当树立一种新思维:既不要因为其与西方资本主义的历史联系而采取意识形态的拒斥态度,又要理性地思考普世价值的有益之处,使之与我国的历史、文化传统和国情相结合,避免照抄照搬。

从萨特到普兰查斯:瓦解“经济决定论”的逻辑之旅

马克思的生产方式理论构成了历史唯物主义的"硬核",被视为马克思主义的核心范式。对生产方式理论的理解曾经演变为"经济决定论"。为了瓦解"经济决定论"的机械逻辑,萨特用存在主义克服经济基础和上层建筑的二元对立,阿尔都塞用"多元决定"对生产方式重新进行了解释并对意识形态国家机器进行了专门研究,普兰查斯重点解释了资本主义国家问题以说明当代条件下经济基础和上层建筑之间的构成性关系。通过批判性地考察从萨特到普兰查斯的瓦解"经济决定论"的逻辑之旅,可以为我们在当代条件下理解和运用历史唯物主义提供一种有益的启迪。

民族、空间、时间与资本主义国家:以普兰查斯为中心

普兰查斯在分析资本主义国家与资本主义生产关系和劳动的社会分工之间的关系时,对民族、空间、时间问题的阐释更新了马克思主义对当代资本主义本质的理论分析,力图将马克思主义的分析重新指向对空间和时间的一种唯物主义阐释。他认为,马克思主义传统理论低估了民族问题。领土(空间)和传统(时间)在资本主义中具有崭新的意义。空间—时间母体特点的改变与劳动的社会分工的实质性变化有关,特别是与国家结构的实体性的变化有关,与资本主义经济、政治、意识形态的权力实践变化有关。空间—时间母体的基础在于资本主义的生产关系和劳动的社会分工。

普兰查斯对马克思主义阶级理论的当代解读

马克思主义阶级理论是马克思主义政治理论的重要组成部分,其主要内容包括阶级概念的界定、无产阶级和资产阶级的划分以及阶级斗争在社会历史中的地位和作用。基于当代资本主义社会阶级结构出现的新情况、新问题和新特点,普兰查斯坚持了马克思主义阶级理论的基本原则,同时也对中间阶层的性质、地位和功能进行了理论分析和定位。中间阶层属于新小资产阶级,不是工人阶级,但是通过认同工人阶级的立场和工人阶级结为联盟,成为社会主义取代资本主义的历史进程中的积极因素。