二维超声检查与ABUS在乳腺微小结节良恶性鉴别中的诊断效能

关于乳腺微小结节良恶性鉴别诊断中应用二维超声检查和ABUS检查的临床效能进行探讨。方法 收集通过病理检查获得明确诊断属于乳腺微小结节病人资料60例,所选病人全部接受二维超声检查和ABUS检查,对比两种检查方式对于良恶性肿瘤的鉴别结果差异性。结果 采取ABUS检查方式在对于乳腺微小结节的检出率方面明显高于二维超声,两者对比差异明显;ABUS检查在对乳腺微小结节良恶性鉴别诊断中的准确度明显高于二维超声,两者对比差异明显。结论 临床中对于乳腺微小结节良恶性鉴别诊断采取ABUS检查的应用价值高于二维超声,可以帮助明确病人的结节位置,为疾病诊断提供可靠的参考依据。

基于污染损失和逐级协商的生态补偿量化研究—以湘江流域为例

生态补偿是生态文明建设的重要组成部分,其中确定补偿主体和补偿标准是进行补偿的关键。通过分析生态补偿存在的问题,建立了基于污染损失和逐级协商的补偿额度测算方法,并从理论补偿标准入手,引入修正系数,以湘江流域为例,测算了流域污染损失补偿量。考虑到各地区经济发展水平、用水量和用水效率存在差异,选取各市GDP、用水量、万元GDP用水量、万元工业增加值用水量和农田灌溉水有效利用系数进行调节。结果表明,2016年湘江流域补偿分配额为:衡阳补偿永州75.525万元、衡阳补偿株洲250.800万元、湘潭补偿株洲257.191万元、长沙补偿湘潭980.700万元、长沙补偿岳阳168.120万元、郴州补偿衡阳476.076万元、株洲补偿衡阳56.680万元、娄底补偿湘潭397.375万元、衡阳补偿邵阳161.025万元。基于污染损失的补偿标准符合当前我国补偿实例的要求,可作为补偿标准的下限。研究结果可为量化流域水功能区生态补偿标准提供依据和参考。

湘江流域水质特征及水污染经济损失估算

基于2008～2016年湘江流域内40个监测站点10项参数的月观测资料,运用水质指数法分析流域水质时空分异特征,并采用主成分分析和多元线性回归分析识别影响流域水环境演变的主要因素.在此基础上将水质、水量与水资源价值结合起来,利用改进的污染损失率法和模糊数学法,构建污染价值损失模型,定量估算流域水污染经济损失.结果表明,湘江流域水质总体以优为主,2008～2011年水质变差,2011年后水质逐渐改善,2015～2016年改善状况较为明显.在季节尺度上,枯水期水质最差,丰水期和平水期接近.流域主要污染物是Hg、Pb、TP、NH_4^+-N和COD_(Mn).经济发展是影响流域水质变化的主要驱动因素.污染价值损失结果表明,长沙和郴州损失量最大,湘潭、株洲和衡阳次之,娄底损失最小.在年际尺度上,2013年污染损失最高(297.04亿元),2008年最低(66.53亿元),总体上2008～2016年污染损失在波动中增加.

1990-2016年湘江干流水质变化特征及影响因素分析

基于1990-2016年湘江干流主要断面的水质监测数据,采用综合污染指数法、Spearman秩相关检验和主成分分析法对流域水环境质量演变特征进行综合评价,并结合社会经济指标识别流域主要污染源。综合污染指数结果表明湘江水环境变化趋势明显分为两个阶段,1990-1996年间为水质变好阶段,除个别值外污染指数均小于0. 2,1997-2016年间水质呈恶化趋势,水质维持在III^IV类之间;Spearman秩相关检验结果表明污染物浓度总体呈增加趋势,其中TP、COD_(Mn)、Cd、Pb和石油类显著上升;主成分分析结果表明流域污染物主要为NH_4^+-N、TP和Cd,污染源为生活点源和农业面源,从上游到下游污染程度明显增大,其中湘潭断面水质污染最严重,综合得分为0. 9006,道县断面相对较轻,综合得分为-0. 7014,城镇化因素是影响流域水环境的主要驱动因素。研究结果可为流域水环境保护和水生态修复提供科学依据。