基于日度低频价格的波动率预测

利用作者提出的GARCH-X的框架,将以往文献中提出的各种基于金融资产的最高、最低、开盘和收盘等低频价格信息的波动率静态估计,统一地扩展成对波动率的动态预测模型.通过对上证指数近十几年数据的实证分析,并借助于对波动率的高频估计和预测评估的一些最新研究成果,本文揭示出合理地利用价格极差及开盘价的信息可以显著地提高对波动率及风险价值的预测能力.

金融市场的异质效应研究

系统研究我国金融市场的异质效应。借助异质市场假说的基本理论,利用异质相关分析和主成分分析等计量方法,揭示了市场波动存在显著的日、周、月和季度效应,其中得到的主成分与这些异质效应有较强的对应关系,从而具有更强的解释力。同时,还发现了低频波动率反映市场异质效应的优势,并具体分析了引致市场异质效应的交易者类型和相关因素。最后,考察了异质性在波动率预测中的作用,实证分析表明利用异质主成分能够显著地改进波动率模型的预测能力。

市场微观结构噪声的形成机制研究

模拟结果和实证分析表明,三种形成机制下的微观结构噪声具有不同类别的统计特征,其噪声序列分别表现为白噪声、自相关以及与价格序列的相关性,涵盖了噪声假设的各个类别。除此之外,价格离散和非频繁交易还是"零收益率"这种特殊噪声现象的产生原因,其中价格离散对低价格资产的影响更为严重,这是我国金融市场中最常见的噪声形成机制之一。

多个资产协同跳跃的检验方法评述

金融资产的价格跳跃是当前金融计量学中最为热门的话题之一,而多个资产的协同跳跃又是该领域中最为新颖和最具难度的研究方向。文章针对多个资产的协同跳跃检验方法,就近几年来该方面研究的一些主要进展进行了综述,并分析讨论了已有的方法,评述了这些方法的优势和存在的不足,在此基础上指出了可以进一步研究的方向。

金融资产收益率的模糊双线性回归

已有文献中对金融市场的区间观测数据利用模糊线性规划方法讨论动态模型结构(FAR(p)),这里引入模糊双线性回归模型(FBR(p,q)),利用模糊最小二乘法来估计未知参数。基于平均平方误差(MSE)与平方绝对误差(MAE)考察了两个模型的拟合效果,并在样本期内和样本期外分别评价了两个模型的实际拟合与预测能力。

盈余管理、媒体披露与股权性质

借助一个独特的样本,文章实证分析作为企业与市场之间信息中介媒体的公司治理以及信息披露作用。研究结果发现:信息中介媒体作为一个整体,并没有发挥很好的监督作用,相反大量的媒体关注与更多的盈余管理显著相关,特别在股权性质为国有时,这种关系更加显著。

内部控制质量、企业特征与盈余质量

本文首先从内部控制资源和股权性质角度出发,考察了上市公司内部控制质量的影响因素。研究表明,内部控制资源是影响内部控制质量的基础因素,另外,股权性质对于内部控制缺陷与盈余质量之间的相关关系有很强的影响。具体表现为,在国有企业中,内部控制缺陷越多,公司操纵性应计越多,盈余管理程度越大;而非国有企业则出现相反的结论。

金融区间数据的动态回归模型比较与实证检验

传统金融时间序列中,对于股价研究多以当日收盘价为基础。这样不可避免地会产生观测信息的损失,从而导致模型解释能力的降低。文章讨论了模糊自回归(FAR(p))模型和模糊双线性回归(FDLR(p,q))模型结构,并在金融动态数据不同趋势条件下,直接讨论针对区间序列的金融时间序列模型的变化;基于不同特点的金融区间波段,对这两个模型作了比较研究,进一步讨论了模型的拟合评价与解释能力。

基于高频极值数据的波动率建模与预测

本文系统性地研究了三种类别的高频极值数据下波动率的建模与预测,即分别基于高频收盘价数据、高频高低价数据、以及高频"开高低收"数据,讨论并完善了相应的连续价格假设下的估计量和跳跃价格假设下的估计量的理论性质,并将基于高频极值数据的各类估计方法统一地扩展为相应的动态预测模型,通过对上证指数及其他几种主要指数的高频数据进行实证分析,揭示出充分地利用高频极值数据信息可以显著地提高波动率的模型拟合效果和样本外动态预测能力.

基于半极差模型的高低价预测

在局部动态的几何布朗运动框架下,本文探讨了提出的半极差与资产价格波动率的理论关系,并将文献中几种主要的动态波动率模型统一地转化为等价的半极差模型,由此能够直接给出高低价的预测结果。通过对沪深300股指期货上市以来的日度极值数据进行实证分析,本文揭示出半极差(或高低价)具有较强的可预测性,并且合理地利用开盘价信息以及充分考虑长记忆特征有助于提高模型的拟合预测能力。

银行理财产品与开放式基金业绩比较分析

银行理财产品和开放式基金是我国金融市场上两类典型的通道投资产品。本文利用2005年至2011年的收益率数据,从多个角度对两者的业绩进行对比分析,得到了一系列结论。第一,从收益率的绝对水平来看,基金具有较高的收益率,但也伴随着较高的风险;第二,在对收益率进行市场风险的调整之后,两者之间的差距缩小,如果进一步对个体异质风险进行调整,理财产品的收益率要高于基金;第三,由于理财产品本身在机制上和投资标的上的灵活性,其择时能力要强于基金。