反垄断法下价格歧视之竞争损害分析

反垄断法对价格歧视行为规制的核心要件是竞争损害。竞争损害因竞争主体不同而不同。在一线竞争下,美国反垄断法司法实践对竞争损害的评价与经济学结论一致,欧盟反垄断法理论及欧盟委员会指南虽肯定竞争损害适用经济效率标准,但欧盟法院未能真正践行。在二线竞争下,美国反垄断法理论对竞争损害的评价与经济学结论已趋合一致,司法实践也大为缩小两者的差距,而欧盟司法实践仍使两者分离。我国司法实践应借鉴美国与欧盟反垄断法竞争损害认定的经济效率基础,舍弃法律形式主义保护竞争者的弊端。

CISG适用默示排除意思自治之分析——以约定适用中国法律为视角

CISG(《联合国国际货物销售合同公约》)规定系任意性规范,允许当事人排除CISG全部或部分内容,以适用当事人约定的法律或约定的权利义务。在合同当事人约定适用我国法律时,此约定表面符合默示排除CISG的适用,最终CISG仍得到适用。这一结果虽始料不及,却符合法律推理逻辑并具有法学理论依据。细究此结果的发生,主要原因系我国条约独特的适用方式。我国对于类似CISG条约的"接受"规定体现在民事基本法中,非如其他国家那样显示于宪法。在当事人实行意思自治并约定适用我国某一特定的民事部门法时,由于CISG包含于约定的民事法律之中,导致CISG的适用。

欧盟卡特尔适用规则及豁免规定对中国之启示

《欧盟运行条约》第101(1)条将竞争限制类型化为目的限制与效果限制,在法律适用中,两者构成要件出现较大分歧,厘清分歧发生原因对于我国《反垄断法》立法完善及执法参考具有重要作用。同时,《欧盟运行条约》第101(3)条规定的限制竞争四个豁免构成要件,相较于中国的三个构成要件的差异原因分析,有助于正确理解我国《反垄断法》承载的价值目标。另外,对于豁免条件的适用必须植根于具体协议发生的背景进行综合分析才有现实价值,并对我国法律的完善无疑具有重要的积极意义。

论自然垄断行业的除外与规制

反垄断法的除外制度对于反垄断法的适用范围具有举足轻重作用,而自然垄断行业又是反垄断法除外领域的组成部分,因此,关于自然垄断的理论也就关涉至自然垄断行业的界定和反垄断法适用及行业管制。当代自然垄断理论的本质仍是规模经济,只是其在现有技术条件下的规模扩大了,也就是所谓的网络经济。在此理论指导下划分的自然垄断行业属反垄断法的除外领域,不应适用反垄断法。在此基础上,将除外制度与豁免制度进行了区分,并对除外制度进行了较为细致的划分,从而为除外领域适用行业管制法打下法律基础。

我国对外贸易反垄断豁免失当性分析及其完善

我国《反垄断法》第15条规定的对外贸易豁免包括进口豁免和出口豁免。进口卡特尔豁免的基础系竞争者保护优先于竞争保护,其不利于我国当前及未来进口产业的竞争力提高,并有可能违反WTO国民待遇原则,应予以禁止适用。我国出口的卡特尔豁免规定虽具一定合理性,但必须对其中的"正当利益"豁免要件进行限缩性解释,防止对此条款的滥用并引起不必要的损害。

我国对外贸易反垄断豁免失当性分析及其完善

我国《反垄断法》第15条规定的对外贸易豁免包括进口豁免和出口豁免。进口卡特尔豁免的基础系竞争者保护优先于竞争保护,这不利于我国当前及未来进口产业的竞争力提高,并有可能违反WTO国民待遇原则,应予以禁止适用。我国出口豁免的卡特尔系混和性的,其规定虽具一定合理性,但必须对"正当利益"豁免要件进行限缩性解释,防止此条款的滥用引起不必要的损害。

我国进口贸易反垄断豁免失当性分析

我国《反垄断法》第15条规定了进口限制竞争的反垄断责任豁免，其豁免条件是具有“正当利益”。法律对“正当利益”未给予明确解释，其反垄断豁免规定可能违背国际贸易经济学自由贸易理论，使我国总体福利下降。豁免规定保护了国内竞争者，不利于我国产品竞争力提供。更重要的是此规定涉嫌违反WTO义务，因为此条款的执行有可能使外国竞产品处于竞争不利地位。为克服上述问题，在无修正立法可能时，实践中应尽力避免其实施。即便适用此条款，应对其规定的豁条件“正当利益”予以狭义解释，以使其符合GATT第20条例外规定。

我国夫妻财产契约制研究

感情虽是婚烟建立的基础,但夫妻双方的财产实际上对双方的感情起着很大程度上的影响,尤其在经济发展迅速、思想变化甚巨的今天,财产对婚姻的促成和稳定起着前所未有的作用,大有财产超过感情之势,因此人们也就自然对婚姻中财产的规定加以格外注意,而在婚姻财产制度中争议最大最多的就是夫妻财产制约定的问题,本文在对此方面进行较全面的论述同时,着重强调了夫妻财产制约定并非要式法律行为这一与传统观点不同的主张,提出夫妻财产制约定是物权行为还是债权行为,并阐述了自己的观点,建议加强夫妻财产制约定的公示制度设计。

欧盟反垄断法认定价格歧视竞争损害的借鉴

反垄断法对价格歧视行为规制的核心要件是竞争损害。竞争损害因竞争主体所处的位置不同而区分为一线竞争与二线竞争。欧盟反垄断法理论及欧盟委员会指南虽肯定价格歧视的竞争损害适用经济效率标准,但欧盟法院未能践行以经济效率为基础的合理规则的适用,仍适用形式的准本身违法规则,体现了经济学的经济效率与法学对话的分离。我国司法实践应扬弃欧盟反垄断法形式主义保护竞争者的弊端,借鉴欧盟反垄断法指南及学者关于竞争损害认定所依据的经济效率理论,从而在价格歧视的反垄断法适用上恢复经济学与法学的对话。

供水企业成本管理的问题及对策

水资源是目前我国城市发展以及人们日常生活的重要基础,对于经济进步以及社会民生都将会产生比较大的影响。而伴随着市场经济的不断进步,市场竞争逐渐加剧,这令供水企业在内部管理以及日常工作当中面对着比较大的挑战,在这样的大背景下,如果供水企业想要得以不断发展,获取更多的利益,就必须要对成本进行合理管理。本文对供水企业成本管理存在的问题以及应对措施进行了分析,希望对供水企业今后健康发展能够起到积极作用。

国有企业城市供水项目投融资决策探析

在城市建设发展过程中城市供水系统一直都是重点内容,与人们日常生活有着十分紧密的联系,而在城市供水项项目当中,国有企业是重要的参建方,因此从融资投资角度上看看,需要将科学性和可行性作为原则,因此其投融资决策可能会对供水项目产生比较大影响。本文在研究过程中就对国有企业城市供水项目投融资决策进行了针对性分析。

城市供水PPP项目运营绩效评价指标体系研究

本文在调查研究过程中按照系统性、全面性以及可操作性的原则,分别从项目投入、项目过程、项目产出以及项目结构4个大层面出发分别提出了对城市供水PPP项目运营绩效进行合理评价的指标体系,并对各个指标的内涵进行了论述,希望对我国城市供水PPP项目今后健康发展能够起到积极帮助作用。

抗痫性发作药物联合治疗成人难治性癫痫疗效及安全性的真实世界研究

目的探讨使用2种及2种以上抗痫性发作药物(ASM)治疗成人难治性癫痫的临床疗效、风险因素和药物不良反应,寻找适合的联合用药治疗方案,以指导多药联合治疗难治性癫痫的临床管理。方法收集2019年4月至2020年6月在山东大学齐鲁医院神经内科门诊就诊的联合使用2种及2种以上ASM的116例成人难治性癫痫患者门诊资料,记录患者的临床基本资料、药物联合治疗方案及不良反应等。有效者定义为治疗后至少12个月无痫性发作或痫性发作频率降低(≥50%)。结果116例难治性癫痫患者ASM联合治疗后,癫痫完全控制25例(21%),发作频率降低≥50%且<100%53例(46%),发作频率降低<50%及以下38例(33%),总有效者78例(67%)。联合治疗方案及有效率:拉莫三嗪(LTG)+丙戊酸钠(VPA)有效率为72%(13/18)、奥卡西平(OXC)+VPA有效率为64%(7/11)、卡马西平(CBZ)+左乙拉西坦(LEV)有效率为64%(7/11)、CBZ+VPA有效率为75%(6/8)、LEV+OXC有效率为50%(4/8)、LEV+VPA有效率为100%(7/7)、OXC+托吡酯(TPM)有效率为50%(2/4)、拉考沙胺(LAC)+LEV有效率为50%(2/4)、CBZ+TPM有效率为75%(3/4)、三联方案CBZ+LTG+VPA有效率为100%(4/4)。风险因素包括:病程≥10年、癫痫发作次数每月≥4次及影像学异常。使用2种及2种以上ASM治疗成人难治性癫痫,二联最常用的组合是钠通道阻滞剂和多靶点ASM,其次是钠通道阻滞剂和突触囊泡蛋白2A调节剂联合,再次是SV2A调节剂和多靶点ASM联合。三联方案中最常用的组合是钠通道阻滞剂、钠通道阻滞剂和多靶点ASM三联治疗,然后是钠通道阻滞剂、突触囊泡蛋白2A调节剂和多靶点ASM。结论使用合理的ASM联合治疗成人难治性癫痫有一定疗效,但病程≥10年、癫痫发作次数每月≥4次、影像学异常等因素可影响疗效。

浅谈公路建设中的测量监理工作

本文论述测量监理工程师在施工中对测量工作的控制和指导。

欧盟竞争法下忠实折扣违法性判断的批判与展望

欧盟竞争法对折扣实行类型化,属于排它性类型的行为定性为本质违反竞争法,适用准本身违法规则。具有忠实引诱性质的折扣也是如此。此种形式方法的理念是以理想的完全竞争作为模型,并以完全竞争的静态效率作为衡量行为违法与否的标准,脱离了社会现实,结论必然是对忠实折扣的竞争法价值判断的歪曲。形式方法的适用保护了效率低下的竞争者,剥夺了消费者享受低价高品质商品的机会,背离了欧盟竞争法保护竞争的目标。目前欧盟竞争委员会力倡实行法律价值判断标准的经济化,以市场行为的经济效果作为法律价值判断基准,适用合理规则判断忠实折扣的法律属性。此种改朝换代的经济标准路径无疑符合当今竞争法理念,为我国反垄断法的实施提供了有益借鉴之处。

美欧反垄断法中二线竞争损害认定及其对我国的启示

反垄断法对价格歧视行为规制的核心要件是竞争损害,竞争损害根据受害竞争者所在市场的不同划分为一线竞争损害和二线竞争损害。对于二线竞争损害的认定,美国反垄断司法实践已基本废弃竞争者保护方法,采用市场损害认定,使竞争损害评价的法学与经济学理论趋于一致,而欧盟反垄断司法实践仍适用形式方法的本身违法规则,以竞争者损害代替竞争损害,不仅在理论上致使法学与经济学的割裂,在实践中也多有缺陷。我国执法与司法实践应借鉴美国反垄断法竞争损害认定的经济效率基础,克服欧盟法律形式主义的弊端。

美国反垄断法规制忠实折扣标准对我国的启示

美国反垄断法判断忠实折扣竞争效果没有统一标准,有的法院将其类推为排他性交易,有的法院将其类推为掠夺性定价。排他性交易与掠夺性定价的适用规则各有自身缺陷。排他性交易可能产生积极错误,将具有效率行为认定为非法,同时该标准不具有规则的确定性和预期性。掠夺性定价可能产生消极错误,开脱某些非法竞争行为。无论将忠实折扣类推为排他性交易还是掠夺性定价,均无法避免上述弊端。根据类推的基准行为和目标行为应具有的结构类似性以及两种缺陷的大小,以类推适用掠夺性定价的规则较为适宜。

欧盟竞争法关于忠实折扣适用规则分歧之理性思考

欧盟委员会2008年公布执行指南之后,欧盟委员会和欧盟法院对忠实折扣适用欧盟竞争法时存在分歧,分歧体现为适用规则不同和行为定性不同。分歧所深藏的根本原因是,两大机构对忠实折扣的经济效果假定不同,从而出现法律推定属性不同。欧盟法院为了维持其案例法所确认的错误假定,判决推理出现不和谐之处。完善方法是欧盟法院改变错误假定。分析忠实折扣经济效果,应考虑被排斥竞争者是否具有同等效率,所涉忠实客户代表市场份额是否满足竞争者生存及相关抗辩因素。

捆绑折扣适用修正掠夺性定价规制的域外司法借鉴

捆绑折扣是市场经营者对其垄断产品与竞争产品组成的捆绑产品以折扣出售同时,也以高价单独出售捆绑产品的任一产品。此时,捆绑折扣虽然没有剥夺购买者的选择自由,也没有为购买者设定不得购买其他竞争产品的限制,但捆绑产品折扣所导致的价格降低与掠夺性定价的低价出售具有一定的类似性,域外司法实践广泛地将修正的掠夺性定价规则应用于捆绑折扣行为中。适用修正掠夺性定价规则所引发的利益冲突问题,可分别以保护同等效率竞争标准所体现的平等公平价值、市场公平竞争政策目标价值作为解决冲突实质性推理根据,以期对推动我国市场经济深化改革、完善法律体系提供有益参考。

进行性肌阵挛癫痫的治疗进展

进行性肌阵挛癫痫(PMEs)是一组罕见的遗传性疾病。常见的临床表现包括动作性肌阵挛常伴全面强直阵挛发作、认知障碍以及其他局灶性神经功能缺损等。PMEs对抗癫痫发作药物的反应一般较差,总体预后差。可以导致PMEs的疾病包括Unverricht-Lundborg病、Lafora病、神经元蜡样脂褐质沉积症、肌阵挛性癫痫伴破碎样红纤维综合征、唾液酸沉积症、齿状核红核苍白球路易体萎缩症等。目前PMEs的治疗包括药物治疗、神经调控治疗、饮食治疗、抗炎和免疫调节治疗、酶替代治疗和基因治疗等。文中对目前已知的PMEs治疗进行综述,为更好地研究和探索PMEs的治疗方法提供思路。